Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-927/2014 от 03.10.2014

                                                                                                         Дело № №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 октября 2014 года                                                                                                 с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                      Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                  Мартель О.Б.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Ивановского района Колесникова Е.А.,

представителя ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Костюхина Е.А., действующего на основании доверенности №ДЭК-20-15/537Д от №

представителя третьего лица – администрации Новоалексеевского сельсовета Ивановского района Амурской области – главы администрации Красильниковой Т.В., действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица – администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области – главы администрации Костукевич И.А., действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица – администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области – главы администрации Синцова А.В., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановского района Амурской области к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ивановского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Ивановского района проведена проверка соблюдения законности действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по факту ограничения подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживаемых ОАО «Облкоммунсервис», а именно: котельную с.Новоалексеевка Ивановского района, на основании договора аренды № от 11.10.2013, заключенного с администрацией муниципального образования Новоалексеевский сельсовет; котельную с.Константиноградовка Ивановского района, на основании договора аренды № от 27.03.2013, заключенного с администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района; котельную с.Николаевка Ивановского района, на основании договора аренды № от 11.10.2013, заключенного с администрацией Николаевского сельсовета Ивановского района. Проверкой установлено, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Облкоммунсервис» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ00001304. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Облкоммунсервис» имело задолженность перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по оплате за потребленную электрическую энергию. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ ограничил подачу электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры, что делает невозможным подачу теплоснабжения в жилой фонд и социально значимые объекты сёл Николаевка, Константиноградовка и Новоалексеевка Ивановского района Амурской области. До настоящего времени энергоснабжение на объекты коммунальной инфраструктуры не поступает, теплоснабжение не возобновлено.

Объекты коммунальной инфраструктуры обслуживают жилищный фонд, школы, дошкольные образовательные учреждения, администрации муниципальных образований, фельдшерско-акушерские пункты.

Согласно со ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии абоненту - юридическому лицу допускаются по соглашению сторон либо без согласования, но с соответствующим его предупреждением, в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1, который распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен, ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов допускается при условии предварительного предупреждения и извещения за сутки до введения ограничения.

В том случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п.6).

Порядок частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии определен в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и утвержденных им Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

Со стороны ответчика допущены нарушения положений указанных Правил.

Условиями договора энергоснабжения №БЭООЭ00001304 не определен механизм отключения и ограничения электроэнергии, позволяющий вырабатывать и подавать теплоноситель абонентам, не имеющим задолженности по их оплате, поскольку электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи теплоносителя в жилые дома, прекращение или ограничение его подачи исключает возможность обеспечения теплоносителем граждан, своевременно и добросовестно вносящих оплату за коммунальные услуги. Иными словами сторонами договора не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетического ресурса в необходимом для них объеме, в связи с чем, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать подачу электроэнергии.

Отключение объектов коммунальной инфраструктуры от электроснабжения приводит к вредным последствиями для жителей сёл Николаевка, Константиноградовка и Новоалексеевка, а также расположенным в селах объектам социальной инфраструктуры.

Установленная в законодательстве возможность ограничения и отключения недобросовестного потребителя услуг электроснабжения одновременно предусматривает механизмы защиты других потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и которые не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической энергии.

Исходя из утвержденного Правительством РФ Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов за потребителями, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, а в данном случае услуги теплового обеспечения котельными, сохранено право на получение топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

На основании изложенного, с учетом принятых определением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнений, просит суд признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» <данные изъяты> выразившиеся в ограничении подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры, а именно: котельную, расположенную по адресу: с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, <адрес> котельную, расположенную по адресу: с.Константиноградовка Ивановского района Амурской области, <адрес> котельную, расположенную по адресу: с.Николаевка Ивановского района Амурской области, <адрес>; Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» <данные изъяты>) обеспечивать электроснабжение котельных с.Николаевка, Новоалексеевка, с.Константиноградовка в ходе отопительного периода 2014 -2015 годов в объёмах и на условиях, определённых договором энергоснабжения, заключенным с ОАО «Облкоммунсервис».

От ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» поступили письменные возражения относительно заявленных прокурором требований. Полагают, что требования прокурора заявлены с ошибками в применении материального и процессуального права. Так, указывают, что исковое заявление не отвечает процессуальным требованиям. Действующее законодательство не предусматривает возможности применения такого способа защиты нарушенного права, как признание действий юридических лиц незаконными. Главой 25 ГПК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, к которым ОАО «ДЭК» не относится. Удовлетворение иска приведет к возможности не оплачивать потребленную электроэнергию и получать ее в неограниченном количестве, лишит ответчика прав и тем более обязанностей на введение режима ограничения. Кроме того, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отключение от снабжения электрической энергией котельных с.Новоалексеевка, с.Константиноградовка, с.Николаевка нарушило права граждан на теплоснабжение. ОАО «ДЭК» состоит в отношениях с ОАО «Облкоммунсервис» по договору энергоснабжения №БЭООЭ0001304 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «ДЭК» осуществляет поставку электроэнергии на объекты потребителя, а последний должен оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных в договоре. Пунктом 2.2.2 договора стороны закрепили право ОАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (п. 7.4, 7.5 договора). ОАО «ДЭК» для частичного ограничения электроснабжения потребителю-неплательщику выбрало период времени после окончания отопительного сезона по Ивановскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Облкоммунсервис» перед ОАО «ДЭК» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года). ОАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии, но оно не вырабатывает и не продает тепловую энергию, не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению, следовательно, не может нарушить права граждан на потребление тепловой энергии и влиять на срыв отопительного сезона. Вступившими в силу многочисленными судебными актами подтверждена законность действий ОАО «ДЭК» при осуществлении ограничений электроснабжения, опровергнута обоснованность и состоятельность исковых требований прокуроров о запрете ограничений. Таким образом, исковые требования прокурора не подтверждены документально, не доказаны, а также противоречат нормам права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    Дело рассмотрено судом в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица – ОАО «Облкоммунсервис», причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просившего.

    В судебном заседании заместитель прокурора Ивановского района Колесников Е.А., действующий на основании прав по должности, на исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений, настаивал. Указал, что прокуратурой Ивановского района была проведена проверка соблюдения законности действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по факту ограничения подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживаемых ОАО «Облкоммунсервис», а именно котельных с.Новоалексеевка, с.Константиноградовка и с.Николаевка Ивановского района. Из-за незаконных действий ОАО «ДЭК» по отключению электроэнергии в котельные, 01.10.2014г. общеобразовательные учреждения: школы, детские сады, а также администрации, фельдшерско – акушерские пункты не получили теплоснабжение. Из-за не поступления тепла в здания школы, уроки были сокращены, в детские сады родители не хотели водить своих детей из-за холода. 03.10.2014г. по определению суда о принятии обеспечительных мер котельные были подключены к электричеству. Полагает, что права неопределенного круга лиц были нарушены действиями ОАО «ДЭК». ОАО «Облкоммунсервис» обслуживает только социальные объекты указанных населенных пунктов, такие как школы, клуб, администрации. Жилищный фонд сел данной организацией не обслуживается. У школ нет задолженности перед ОАО «Облкоммунсервис» по оплате за оказанную им услугу теплоснабжения, у других организацией, в частности у администраций сельсоветов такая задолженность имеется. На начало периода отопительного сезона - 01.10.2014г., когда жители сел не дождались тепла, были обращения в администрацию сел с вопросом о причинах не подачи тепла в здания школ, лечебных учреждений, клубов. После проведения проверки было установлено, что в ОАО «Облкоммунсервис» нет материальных средств на оплату задолженности по предоставленной электроэнергии, и отсюда последовало отключение котельных от электричества. Права граждан были нарушены ОАО «ДЭК» тем, что были сокращены уроки в школе, дети ходили в школе одетые. ОАО «Облкоммунсервис» перед ОАО «ДЭК» имеет большую задолженность за поставленную ему электроэнергию, однако прокуратура считает, что имеются другие методы по взысканию этих долгов, путем обращения в суд. Рассматриваемый иск подан в отношении неопределенного круга лиц, поскольку невозможно точно определить количество школьников, дошкольников, педагогов, жителей сёл, которые были подвергнуты холоду в зданиях школ, детских садов. В области имеется судебная практика по аналогичным делам, когда инициатором обращения в суд выступала прокуратура.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Костюхин Е.А., действующий на основании доверенности №ДЭК-20-15/537Д от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования прокурора не признал, пояснив следующее. Между ОАО «ДЭК» и ОАО «Облкоммунсервис» сложились отношения по обеспечению энергоснабжением указанных в иске котельных. Исковое заявление не отвечает процессуальным требованиям. Выбран неверный способ защиты прав. Действующее законодательство ни в одном из законов не предусматривает возможность применения способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными. ОАО «Облкоммунсервис» перед ОАО «ДЭК» имеет задолженность в сумме более <данные изъяты> рублей, в связи с чем ОАО «ДЭК» принял меры, введя режим ограничения потребления электроэнергией. При полном погашении задолженности ОАО «ДЭК» прекратит данные ограничения. Как выяснилось из показаний прокурора, ОАО «Облкоммунсервис» не обслуживает жилой фонд населенных пунктов, а обслуживаются только социальные объекты, перечень которых определен – это организации: школы, детские сады, администрации сельсоветов и больницы. Поскольку круг лиц определен, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указывает на то, что Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность введения режима ограничения теплоснабжения в случае неоплаты за поставленную электроэнергию. Неоднократно в адрес ОАО «Облкоммунсервис» направлялись уведомления, но оплаты не последовало. В связи с этим первоначально был введен режим ограничения подачи электроэнергии. При этом котельные не входят в список объектов, введение ограничения на которые запрещено.

    ОАО «ДЭК» не ставило перед собой цель причинить вред здоровью населению. Им защищаются его экономические интересы. Из-за наличия у ОАО «Облкоммунсервис» перед ОАО «ДЭК» значительной задолженности было принято решение не обеспечивать котельные электричеством. Прокурор подачей иска вмешивается в хозяйственную деятельность юридического лица. Полагает, что прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав граждан ограничением поставки электроэнергии на котельные сёл.

    В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Новоалексеевского сельсовета Ивановского района Амурской области Красильникова Т.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора Ивановского района поддержала в полном объеме. Полагает, что права неопределенного круга лиц были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ была приемка котельной, но проверить её работу при отсутствии электроэнергии не было возможности. В связи с отсутствием отопления с началом отопительного сезона, в администрацию сельсовета поступали жалобы родителей учеников школы, что в школе холодно. В настоящий момент в школе тепло.

    Представитель третьего лица – администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич И.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора Ивановского района поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с неотоплением школы дети стали болеть, она сама ощущала чувство холода на рабочем месте в администрации сельсовета. В связи с отсутствием электроэнергии они не смогли провести проверку работы котельной при её приемке к отопительному сезону. Котельная была подключена к электроэнергии только 03.10.2014г. в 18 часов, и её сразу ввели в действие.

    Представитель третьего лица – администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области Синцов А.В., действующий на основании прав по должности, иск прокурора Ивановского района поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 1 по 3 октября в школе, администрации было очень холодно. Школьники замерзали, из-за этого простудились. В связи с отсутствием электроэнергии, ремонт в котельной невозможно было делать в темноте.

    В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Облкоммунсервис» Беленкова А.А., действующая на основании доверенности от №., с требованиями прокурора согласилась в полном объёме. Считает, что спор между ОАО «Облкоммунсервис» и ОАО «ДЭК» не должен отражаться на добросовестных плательщиках. ОАО «ДЭК» может ограничивать подачу электричества, а ОАО «Облкоммунсервис» не может отключить от теплоснабжения граждан, которые не платят за оказанную данную услугу. Поэтому с таких должников задолженности взыскиваются через суд. ОАО «ДЭК» в свою очередь тоже обращается в Арбитражный суд и взыскивает задолженность по оплате за поставленную электроэнергию. На сегодняшний день задолженность потребителей Ивановского района перед ОАО «Облкоммунсервис» составляет более <данные изъяты>. рублей, в связи с чем их организация не может рассчитаться с ОАО «ДЭК» из-за отсутствия денежных средств. Сами они пытались урегулировать вопрос с подачей электроэнергии на котельные. Проводилось совещание в прокуратуре Амурской области в присутствии директора ОАО «Облкоммунсервис» и ОАО «ДЭК». Имели место попытки о заключении соглашения о реструктуризации, но потом не стали этого делать, полагая что такое соглашение они исполнить не смогут.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статей 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В рамках настоящего дела прокурор Ивановского района Амурской области оспаривает действия ОАО «ДЭК», связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии и отключения подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (электроустановки) - котельных с.Новоалексеевка, с.Константиноградовка, с.Николаевка Ивановского района в рамках договорных отношений по поставке электроэнергии с ОАО «Облкоммунсервис». Поскольку, по утверждению прокурора, введение указанного режима ведет к невозможности ОАО «Облкоммунсервис» исполнения своих обязательств по подаче тепловой энергии конечным потребителям, среди которых социально - значимые объекты для населенных пунктов, прокурор со ссылкой на положений части 1 статьи 45 ГПК РФ и статьи 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ОАО «ДЭК» о возможности определить круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, нельзя признать состоятельными. Количество лиц, как проживающих в с.Новоалексеевка, с.Константиноградовка, с.Николаевка Ивановского района, так и пользующихся услугами социально значимых объектов, права которых нарушаются действиями ответчика, может изменяться в период оспариваемых действий ответчика и, следовательно, не может считаться определенным.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и учитывая при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, суд приходит к выводу о наличии у прокурора Ивановского района Амурской области права на обращение с рассматриваемым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные прокурором района исковые требований по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абз.2 п.1 ст.546 и п.3 ст.523 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Таким образом, энергоснабжающая организация, по общему правилу, действительно вправе прекратить или ограничить подачу электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 установлены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил данный нормативный правовой акт устанавливает основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

К числу оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии относится нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил).

В силу пункта 3 Правил величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Исходя из положений пунктов 17 и 18 Правил при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

По мнению суда, указанные положения подлежат толкованию в системной связи с требованиями статьи 10, 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающими соразмерность избранного способа защиты права правовым и фактическим последствиям его применения, недопустимость несоразмерного ограничения прав заинтересованных лиц в связи необходимостью осуществить защиту своего права.

Кроме того, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения прав на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления, влекущее подобную угрозу, не может быть признано законным.

Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не может быть признано соразмерным защищаемым интересам. Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматривается законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, соответственно, его нарушение, повлекшее полное лишение населения и социально значимые объекты необходимых коммунальных услуг, свидетельствует о нарушении прав граждан.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Благовещенского отделения филиала «Амурэнергосбыт») и Открытым акционерным обществом «Облкоммунсервис» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него дополнений и изменений), по условиям которого ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ОАО «Облкоммунсервис» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно распоряжению главы администрации Ивановского района Амурской области №229 от 29.09.2014 года, началом отопительного сезона указана дата - 01.10.2014 года (т.1 л.д. 52).

Наличие задолженности ОАО «Облкоммунсервис» перед ОАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. рублей подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

После предварительных уведомлений (<данные изъяты>), в связи с наличием неисполненных обязательств со стороны ОАО «Облкоммунсервис» по оплате электрической энергии, ОАО «ДЭК» предпринято частичное ограничение режима потребления, что подтверждается соответствующими актами ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в с.Николаевка, с.Новоалексеевка, с.Константиноградовка (т.1 л.д.115,116,117).

В последующем ОАО «ДЭК» в адрес ОАО «Облкоммунсервис» также направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№, в которых указывалось на необходимость оплаты задолженности в полном объёме, в зависимость от чего поставлена отмена установленного ограничения режима потребления (возобновление подачи электрической энергии).

Судом установлено, что ОАО «Облкоммунсервис» осуществляет поставку тепловой энергии (для нужд отопления и горячего водоснабжения) по соответствующим договорам конечным потребителям. В частности, котельные с.Новоалексеевка, с.Николаевка, с.Константиноградовка на основании муниципальных контрактов обслуживают муниципальные общеобразовательные бюджетные учреждения - МОБУ СОШ с.Новоалексеевка, МОБУ СОШ с.Николаевка, МОБУ СОШ с.Константиноградовка, а также администрации сельсоветов, что подтверждается соответствующими муниципальными контрактами на теплоснабжение. МОБУ СОШ с.Новоалексеевка, МОБУ СОШ с.Николаевка, МОБУ СОШ с.Константиноградовка являются государственными учреждениями образования, в которых обучаются дети, в связи с чем являются социально значимыми объектами.

Из представленных в материалы дела документов, показаний свидетелей усматривается, что на 01 – 03 октября 2014 года отопление школ было ограничено, температурный режим не соответствовал принятым нормативам.

При этом судом также установлено и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц, что уровень аварийной и (или) технологической брони в отношениях между ОАО «ДЭК» и ОАО «Облкоммунсервис» не определен (в том числе в объеме, необходимом для функционирования котельных), котельные подверглись ограничению в подаче электроснабжения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном и неоправданном нарушении прав граждан, введенные ограничения несоразмерны последствиям их введения, поскольку касаются не только хозяйственной деятельности ОАО «Облкоммунсервис», но и на прямую затрагивают интересы лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих использованные топливно - энергетические ресурсы, нарушают нормальный режим функционирования общеобразовательных учреждений, создают угрозу жизни и здоровья людей.

То обстоятельство, что ОАО «ДЭК» в целях обеспечения исполнения ОАО «Облкоммунсервис» своих обязательств перед конечными потребителями, не имеющими задолженности по оплате оказанных услуг при введении режима ограничения электропотребления, был направлен проект Соглашения о порядке поставки электрической энергии для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим их использование, не является законным основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку данное Соглашение в установленном порядке ОАО «Облкомуннсервис» подписано не было, положения данного Соглашения не реализованы.

Суд находит возможным не согласиться с доводом представителя ОАО «ДЭК» о том, что удовлетворение исковых требований прокурора приведет к ущемлению прав гарантирующего поставщика в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Облкоммунсервис» и полагает необходимым отметить, что осуществление своего права ограничено предусмотренными законом пределами (статья 10 ГК РФ). Введенные ограничения на поставку электроэнергии без учета требований действующего законодательства о минимальном количестве электроэнергии, повлекшее нарушение нормального режима функционирования социально - значимых для населения объектов, указывает на злоупотребление ответчиком своим правом.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Ивановского района Амурской области о признании действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», выразившихся в ограничении подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры: котельную, расположенную по адресу: с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, <адрес> котельную, расположенную по адресу: с.Константиноградовка Ивановского района Амурской области, <адрес>; и котельную, расположенную по адресу: с.Николаевка Ивановского района Амурской области, <адрес>, – незаконными. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает необходимым признать обоснованным требование прокурора Ивановского района об обязании ответчика обеспечивать электроснабжение котельной, расположенной по адресу: с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, <адрес>, котельной, расположенной по адресу: с.Константиноградовка Ивановского района Амурской области, <адрес> и котельной, расположенной по адресу: с.Николаевка Ивановского района Амурской области, <адрес>, в ходе отопительного периода 2014 – 2015 годов в объёмах и на условиях, определенных договором энергоснабжения, заключенного с ОАО «Облкоммунсервис».

В части доводов представителя ответчика о том, что ОАО «ДЭК» не относится к органам публичной власти, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными, суд полагает необходимым отметить, что способы защиты права определены в статье 12 ГК РФ, при этом приведенный перечень не является исчерпывающим. Заявленный прокурором способ защиты в виде признания действий коммерческой организации незаконными соответствует и адекватен правовой цели, которую преследовал заявитель при обращении в суд, в связи с чем может быть реализован в рамках настоящего спора.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку отсутствие в период отопительного сезона 2014-2015 годов обеспечения электроснабжением указанных котельных может привести к причинению вреда и ущербу гражданам, собственникам социально значимых объектов сельских поселений, суд находит возможным обратить к немедленному исполнению решение в части возложения на ответчика обязанности обеспечивать электроснабжение котельных в ходе отопительного периода 2014 – 2015 годов в объёмах и на условиях, определенных договором энергоснабжения, заключенного с ОАО «Облкоммунсервис».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области в размере <данные изъяты>, как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ивановского района Амурской области к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры незаконными, – удовлетворить в полном объёме.

Признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», выразившиеся в ограничении подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры: котельную, расположенную по адресу: с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, <адрес>; котельную, расположенную по адресу: с.Константиноградовка Ивановского района Амурской области, <адрес>; и котельную, расположенную по адресу: с.Николаевка Ивановского района Амурской области, <адрес> – незаконными.

Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» обеспечивать электроснабжение котельной, расположенной по адресу: с.Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, <адрес>, котельной, расположенной по адресу: с.Константиноградовка Ивановского района Амурской области, <адрес>, и котельной, расположенной по адресу: с.Николаевка Ивановского района Амурской области, <адрес>, в ходе отопительного периода 2014 – 2015 годов в объёмах и на условиях, определенных договором энергоснабжения, заключенного с ОАО «Облкоммунсервис».

Решение суда в указанной части в порядке ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                                  В.Г.Конфедератова