Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 (2-1609/2014;) от 18.12.2014

«Копия» «Версия для печати»

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП В.А.С. к Б.И.Н. о расторжении договора проката инструмента, взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИП В.А.С. обратился в суд с иском к Б.И.Н. о расторжении договора проката инструмента (полуавтомат сварочный) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., ущерба в размере стоимости инструмента в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ИП В.А.С.. по доверенности Р.Н.П. заявленные требования поддержала и пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП В.А.С. и арендатором Б.И.Н.. был заключен договор проката инструмента, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование инструмент – полуавтомат сварочный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора стороны определили порядок оплаты посуточно в размере <данные изъяты> руб. за сутки. Ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. за сутки использования инструмента, однако в установленный договором срок инструмент не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ срок использования инструментом составляет 188 дней. Пунктом 5.1 в случае невозврата инструмента в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного инструмента и арендную плату по п. 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Задолженность арендатора по арендной плате составляет <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость инструмента, задолженность по арендной плате и предложением о расторжении договора проката, вернулась с отметкой за истечением срока хранения. Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием обращения с исковыми требованиями в суд. С учетом изложенного просит расторгнуть договор проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ИП В.А.С. с Б.И.Н., взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., стоимость инструмента, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Б.И.Н. о дне рассмотрения дела надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении судебной повестки, в суд не явился, возражений в суд не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 626, 627 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката заключается на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.А.С., свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП выдано Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области № ДД.ММ.ГГГГ, и Б.И.Н. заключен договор проката инструмента № б/н, предметом которого является полуавтомат сварочный (п. 1.1), стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб. (п.2.5). Договор является одновременно актом передачи оборудования арендатору п. 7.3 (л.д. *).

По условиям договора, за пользование имуществом, предоставленным по договору проката, арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в сутки. Минимальный срок проката – одни сутки п.2.1.

При получении инструмента ответчик произвел оплату за сутки использования инструмента – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ обязан был вернуть инструмент арендодателю. В оговоренный в договоре срок ответчик инструмент не возвратил, доказательств внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представил.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае использования арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора.

Указанное условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение арендной платы длительный период времени является существенным нарушением условий договора арендатором Б.И.Н., что повлекло для арендодателя ИП В.А.С. причинение такого ущерба, а именно на момент обращения истца в суд сумма арендной платы составила <данные изъяты> руб., на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Реализуя свое право о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, арендодатель направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, оставленную им без ответа (л.д. *).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора проката и взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик требование о возврате имущества не выполнил, что подтверждает доводы представителя истца об утрате ответчиком этого имущества, следовательно, требования истца о возмещении ущерба, причиненного невозвратом имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235,191- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор проката № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП В.А.С. и Б.И.Н..

Взыскать с Б.И.Н. в пользу ИП В.А.С. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. договору проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба (стоимость инструмента) и расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд.

Судья: подпись.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.