Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45390/2022 от 02.11.2022

Судья: фио № 33-45390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н. В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С. Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Герасимовой А. А.

на решение Коптевского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЛК «Народный Капитал» к Герасимовой А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, г.р.з. ГH M 881KУ 199, WIN JTNBV56E402004269, путем продажи с торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЛК «Народный Капитал» обратился в суд с иском к ответчику Герасимовой А.А. об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, г.р.з. ГH M 881KУ 199, WIN JTNBV56E402004269. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2019 по делу № 2-5127/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЛК «Народный Капитал» о взыскании Герасимовой А.А. задолженности по договору финансовой аренды в части взыскания денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в Головинский ОСП УФССП России по адрес для принудительного исполнения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 10758/20/77009-ИП. Обязательства ответчика по исполнению судебного решения до настоящего времени не исполнены, сумма долга по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд составляет сумма От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, г.р.з. ГH M 881KУ 199, WIN JTNBV56E402004269, на которое истец просит обратить взыскание в судебном порядке в целях исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Герасимова А.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в поданном ходатайстве апеллянт Герасимова А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2019 по делу № 2-5127/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЛК «Народный Капитал» о взыскании Герасимовой А.А. задолженности по договору финансовой аренды в части взыскания денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в Головинский ОСП УФССП России по адрес для принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 10758/20/77009-ИП.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в своем иске указывала, что обязательства ответчика по исполнению судебного решения до настоящего времени не исполнены. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Сумма долга по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд составляет сумма

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника в собственности находится транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, г.р.з. ГH M 881KУ 199, WIN JTNBV56E402004269.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения имеющегося у Герасимовой А.А. обязательства по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства № 10758/20/77009-ИП.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из представленных в дело документов усматривается, что ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу Черемушкинского районного суда адрес № 2-5127/2019, а также стороной по правоотношениям с ООО «ЛК «Народный Капитал» по договору финансовой аренды, неисполнение которых явилось основанием для обращения в суд и вынесения соответствующего судебного решения о взыскании задолженности, выступала Герасимова Анастасия Александровна, ...паспортные данные......; зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес и фио, д. 35/1, кв. 62. Указанные персонифицирующие должника данные указаны как в документах, представленных Герасимовой А.А. при заключении договора финансовой аренды с ООО «ЛК «Народный Капитал», так и в материалах гражданского дела № 2-5127/2019 Черемушкинского районного суда адрес и выданного в отношении должника исполнительного листа ФС № 027606836.

Между тем, вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, г.р.з. ГH M 881KУ 199, WIN JTNBV56E402004269 находится в собственности иного лица, чьи ФИО и дата рождения полностью совпадают с данными должника. При этом, сведения о паспортные данные, паспорте РФ и месте жительства указанных лиц не совпадают.

Так, из представленных в дело документов усматривается, что собственником названного транспортного средства является Герасимова Анастасия Александровна, ...паспортные данные; зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, ул. фио, д. 51. При этом, стороной по правоотношениям, вытекающим из договора финансовой аренды с ООО «ЛК «Народный Капитал», названное лицо не является. По аналогичным основаниям, решение Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-5127/2019 постановлено не в отношении названного лица и должником по исполнительному производству № 10758/20/77009-ИП Герасимова А.А. с приведенными персонифицирующими данными не является.

Согласно сообщению УФССП России по адрес от 07.02.2020, после рассмотрения вопроса об ошибочной идентификации Герасимовой А.А. как должника по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о внесении Герасимовой А.А. в реестр двойников; на данный момент Герасимова А.А., проживающая по адресу: адрес, внесена в реестр УФССП России по адрес в качестве лица, чьи данные о ФИО и дате рождения совпадают с данными должника.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на автомобиль, принадлежащей лицу, не являющемуся стороной по правоотношениям с ООО «ЛК «Народный Капитал», ответчиком по решению Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2019 по делу № 2-5127/2019 и должником по исполнительному производству № 10758/20/77009-ИП, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛК «Народный Капитал» к Герасимовой Анастасии Александровне об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Председательствующий:

Судьи: