Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2018 (2-5357/2017;) ~ М-5217/2017 от 25.12.2017

№ 2-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Хуторной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В. А., Мельниковой Л. В. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. По данным МУП г. Шахты «БТИ» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит им в равных долях на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 20.08.1994г., зарегистрированного в Шахтинском БТИ 20.09.1994г. Истцами в квартире произведены переустройство, внутренняя перепланировка, реконструкция, что привело к изменению состава объекта лит: «ч.А,ч.IV,А1,а2», а также общей площади до 58,6 кв.м. Пристройка лит. А1 была выполнена на основании разрешения на строительство № от 0.11.2007г., выданного Администрацией г. Шахты. Администрацией г. Шахты 29.09.2017г. дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с предложением признать право собственности на самовольно переустроенное, реконструированное и перепланированное помещение в судебном порядке. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, выполненному ООО «БДУ», реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП № «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя РФ от 7.09.2003г. № 170. Ранее пристроенные (не учтенные) пристройки лит. А1, лит. IV, лит. А2, 1955 года постройки, не уменьшают несущей способности конструкций жилого дома, не создают угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносят ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов иных лиц. Квартира является пригодной для постоянного проживания граждан, соответствует пожарным и строительным требованиям. МУП г. Шахты «БТИ» проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт. Просят сохранить квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, принадлежащей Мельниковой Л.В. и Мельниковой В.А. по праву общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом позиции Администрации, изложенной в письменных возражениях на иск.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы Мельникова В. А. и Мельникова Л. В. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с долей в праве общедолевой собственности <данные изъяты> каждая на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 20.08.1994г., зарегистрированного в Шахтинском БТИ 20.09.1994г. (л.д. 5, 7).

Указанное жилое помещение 03.07.2011г. постановлено на кадастровый учет с площадью 43,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017г. (л.д. 40-41).

Принадлежащая истцам квартира расположена в 12-квартирном жилом доме. Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2018г. следует, что земельный участок под многоквартирным домом с 26.12.2005г. поставлен на кадастровый учет с площадью 2169+/-16,3 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки (л.д. 42-43).

Из технического паспорта квартиры следует, что истцами изменено назначение жилой комн.2 с устройством там санузла, что свидетельствует о самовольно произведённом переустройстве жилого помещения. В результате чего изменилась жилая площадь с 31,0 кв.м. до 17,1 кв.м.

Кроме того, в квартире произведена реконструкция путем строительства пристроек лит. ч.IV и лит. А2, что привело к изменению состава объекта - лит. «ч.А,ч.IV,А1,а2», а также к увеличению общей площади с 42,7 кв.м. до 58,6 кв.м. (л.д. 8-12).

Строительство пристроек выполнено на основании разрешения на строительство № от 0.11.2007г., выданного Администрацией г. Шахты. Действие разрешения на строительство неоднократно продлевалось, в последний раз – до 01.11.2013г. (л.д. 26).

Техническая инвентаризация указанной квартиры произведена МУП г. Шахты «БТИ» 27.09.2016г.

Из материалов дела следует, что в 2017 году истцы обращались в Администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но 29.11.2017 года им отказано в данной услуге (л.д. 6).

Истцами в обоснование своих требований представлено техническое заключение № от 31.10.2016г., выполненного ООО «БДУ», согласно которому реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП № «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя РФ от 7.09.2003г. № 170. Ранее пристроенные (не учтенные) пристройки лит. А1, лит. IV, лит. А2, не уменьшают несущей способности конструкций жилого дома, не создают угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносят ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов иных лиц. Квартира является пригодной для постоянного проживания граждан, соответствует пожарным и строительным требованиям (л.д. 14-22).

Актом межведомственной комиссии Администрации г. Шахты № от 26.09.2016г. и заключением межведомственной комиссии Администрации г. Шахты № от 30.09.2016г. многоквартирный жилой <адрес> года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от 16.12.2016г. жилой дом включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную Постановлением Администрации города Шахты № от 30.09.2014г. (л.д. 32-33).

Указанное решение о признании дома непригодным для проживания констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что требование о признании права собственности заявлено истцами после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку реконструированное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, образует единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания. При таких обстоятельствах спорная квартира не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

С учетом изложенного, наличие положительных заключений о соответствии работ по реконструкции и переустройству строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам не является достаточным условием для сохранения жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,░.IV,░1,░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.02.2018░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░