Решение по делу № 02-0464/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/19 по иску Погорелова * * к Кредитному потребительскому кооперативу «Добрыня» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погорелов М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику КПК «Добрыня» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что 11 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №* ДЛС1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под проценты в размере 13,05% годовых, на срок до 13 сентября 2019 года. 29 октября 2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате суммы займа. Поскольку до настоящего времени возврат внесенных денежных средств ответчиком не произведен, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №* ДЛС1 от 11 сентября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 11 ноября 2018 года в размере 6 525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб. 25 коп.

Истец Погорелов М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макарова О.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика КПК «Добрыня» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2018 года между истцом Погореловым М.В. (пайщик) и КПК «Добрыня» (кредитный кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №04048666 ДЛС1, в соответствии с условиями которого пайщик передал в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере 300 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений 13 сентября 2019 года и выплатить компенсацию за их использование в размере 13,05% годовых. При досрочном расторжении договора предусмотрены следующие процентные ставки: в период от 1 до 3 месяцев – 1% годовых; в период с 4 до 11 месяца – 3,5 % годовых; в период с 12 до 60 месяцев – 5,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.7 договора пайщик имеет право досрочно потребовать возвратить сумму займа, при условии подачи заявления в кооператив.

29 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельств подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст.307, 309-310, 807-812 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений №* ДЛС1 от 11 сентября 2018 года и взыскании денежных средств по договору в размере 300 000 руб., а также процентов на сумму займа в размере 6 525 руб., согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому не имеется, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенной части иска, в размере 6 565 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №* ДЛС1 от 11 сентября 2018 года, заключенный между Погореловым * * и Кредитным потребительским кооперативом «Добрыня».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Погорелова * * денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб. 25 коп., а всего: 333 090 руб. 25 коп. (триста тридцать три тысячи девяносто рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 года.

Судья Спицына С.С.

2