Мотивированное решение по делу № 02-3453/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-3453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 13 сентября 2018 Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между фиоС и наименование организации заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил фиоС кредит №PIL15110200016811 в размере сумма, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации обязуется предоставить заемщику кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, указанные в кредитном договоре перечислив сумму кредита на счет клиента № 40817810901002546416. Ответчик свою обязанность по погашению кредита и суммы процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма, в т.ч. остаток основного долга сумма, задолженность по уплате просроченного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, задолженность по уплате просроченных процентов сумма 04 коп, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере сумма (л.д. 104-106). Требования о досрочном возврате кредитных средств, с процентами за пользование кредитом не исполнено (л.д. 108), в связи с чем, истец просит взыскать с фиоС сумму задолженности по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №PIL15110200016811 от дата фио получил денежные средства в размере сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых на условиях срочности, платности и возвратности на основании личного заявления-анкеты и индивидуальных условий договора. Заемщик ознакомлен с тарифами на обслуживание, Индивидуальными и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.77-103,107). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.109), ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за неисполнение обязательства по кредитному договору от дата и находит возможным взыскать с ответчика остаток основного долга сумма, задолженность по уплате просроченного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, задолженность по уплате просроченных процентов сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере сумма, а всего сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.6).

На основании изложенного ст.ст. 309,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме  14 сентября   2018 года.