Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-4365/2015;) ~ М-4280/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-219/2016 г.

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          16 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Косорыгиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентяева С.В. к ИП Шабаршову С.В.1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сентяев С.В. обратился в суд с иском к ИП Шабаршову С.В. о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор б/н, по условиям которого ИП Шабаршов С.В. взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу мебели, согласно спецификации (приложения №1), гарантийный срок мебели <данные изъяты> месяцев со дня окончания монтажа. Оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. он исполнил. Мебель передана ему с видимыми недостатками, о чем он указал на экземпляре договора ответчика. В дальнейшем обнаружил скрытые дефекты, а именно: по контуру отошла отделочная кромка; имеются зазоры на стыках между частями мебели (подложены пластинки); произошло вспучивание по торцам; имеются сколы по краям, сколы и врезы по кромке; имеются подписи маркером; потолочные крепления установлены на разном уровне; фурнитура (ручки) имеют серебристый цвет, а направляющие шкафа-купе – золотистые; с момента эксплуатации имеет место стойкий неприятный запах, облицовочная кромка стекол не соответствует цвету мебели. Обо всех имеющихся недостатках неоднократно уведомлял ИП Шабаршова С.В. по телефону, ответчик приезжал и осматривал недостатки, обещал их устранить, однако ничего не сделал. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, от получения которой ИП Шабаршов уклонился. По причине наличия в комнате, в которой установлена мебель, стойкого токсичного запаха, комната не может использоваться по прямому назначению, а именно для проживания сына в возрасте 13 лет. Считает указанные недостатки существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиям договора, имеет право требовать расторжение договора и возврата денежных средств. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ИП Шабаршовым С.В. Взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Сентяев С.В. и его представитель Коростелев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержали просят их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, размер неустойки необходимо рассчитать на день вынесения решения суда.

Ответчик ИП Шабаршов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что мебель изготовлена надлежащим образом, все сертификаты на материалы имеются. Когда он приезжал на осмотр установленной мебели, в квартире было очень жарко, в результате чего, возможно кромка отклеилась. Супруга истца ругалась и его выгнала, в связи с чем, он не смог устранить недостатки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Роспотребнадзор, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сентяевым С.В. и ИП Шабаршовым С.В. заключен договор б/н (л.д.6-7), по условиям которого ИП Шабаршов С.В. взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу мебели, согласно спецификации (приложения №1) (п.1.1, 6.1, 6.4 договора). Свои обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение прав потребителя, выразившееся в обнаруженных недостатках изготовленной мебели: по контуру отошла отделочная кромка; имеются зазоры на стыках между частями мебели (подложены пластинки); произошло вспучивание по торцам; имеются сколы по краям, сколы и врезы по кромке; имеются подписи маркером; потолочные крепления установлены на разном уровне; фурнитура (ручки) имеют серебристый цвет, а направляющие шкафа-купе – золотистые; с момента эксплуатации имеет место стойкий неприятный запах, облицовочная кромка стекол не соответствует цвету мебели.

Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного и подписанного сторонами, предметом договора является индивидуальный заказ на изготовление мебели. При этом, в договоре не оговорены в полном объеме существенные условия договора (предмет договора), такие как размеры, форма, цвет, количество, комплектация поставляемых изделий. При этом спецификация (приложение № 1), на которые имеется ссылка в договоре, суду не представлены. Истец ссылался на их отсутствие при заключении договора, ответчик, несмотря на предложения суда представить указанные документы, суду их не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Сентяев С.В. обратился к ИП Шабаршову С.В. с претензией о расторжении договора, в связи с имеющимися недостатками проданного товара, а также возмещении убытков. Однако, добровольно данная претензия не удовлетворена (л.д.9-11).

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" раскрывается понятие "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку для устранения имеющихся недостатков необходимо повторное выполнение работы, то такие недостатки являются существенными, а поэтому истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-54) при осмотре мебели установлены следующие дефекты:

-тумба с выдвижными ящиками: имеется частичное отделение кромки на боковинах и основании изделия на выдвижных ящиках размером от 13,9 до 93,6 мм фото 2) не соответствует п. 2.2.21.ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Недостаток возник после установки мебели. Зазор между верхним выдвижным ящиком и боковины тумбы, справа, 5,01 мм., зазор между нижним выдвижным ящиком и боковины тумбы 3,27 мм.- не соответствует п. 2.2.2.ГОСТ 16371-93. Дефект связан с нарушением сборно-монтажных работ. Зазор верхнего выдвижного ящика и боковины тумбы, слева, 2,15 мм, зазор нижнего выдвижного ящика и боковины тумбы 4,84 мм (фото 4,5, 9) - не соответствует п. 2.2.2.ГОСТ 16371-93. Дефект связан с нарушением сборно-монтажных работ. Недостаток устраняется регулировкой или заменой направляющих.

- шкаф-купе: частичное отделение кромки на боковинах изделия длиной 33,28 и 14,6 мм - не соответствует п. 2.2.21.ГОСТ 16371-93. Недостаток возник после установки мебели. На второй открытой полке шкафа (вторая снизу) - шероховатость поверхности и мелкие сколы облицовки вдоль рёбер (фото 6) - не соответствует ГОСТ 20400-2013. Недостаток возник до установки мебели. Кромка вдоль стекла шкафа отличается по оттенку цвета от основного изделия (фото 7) - не соответствует п. 2.2.20*ГОСТ 16371-93. Недостаток возник до установки мебели.

Фурнитура шкафа-купе (ручки) и    направляющие имеют разные цветовые оттенки(фото 10). Съемная фурнитура (цвет, форма, размеры) и комплектующие изделия должны согласовываться с потребителем.( в связи с отсутствием спецификации к договору установить не возможно) По ГОСТу 16371-93 допускается поставлять фурнитуру отдельно упакованной с этой же партией изделий мебели.

Соответствие изготовленной мебели заключённому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установит не возможно, поскольку ни суду, ни эксперту ответчиком не предъявлена спецификация (приложение №1) которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить качество используемых материалов для производства мебели, в том числе и санитарные, не представляется возможным, поскольку ответчик не представил ни суду, ни эксперту надлежащие документы.

Заключение эксперта является подробным, имеет ссылки на нормативную и техническую литературу. Сомневаться в выводах эксперта и его компетентности, у суда нет оснований, возражений от сторон не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять данное заключение за основу.

Поскольку проданная Сентяеву мебель не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного суду не представлено, имеет существенные недостатки, подтвержденные заключением эксперта, не устранены до настоящего времени, требуют проведения дополнительных работ, и Сентяев настаивает на расторжении договора по вышеуказанным основаниям, суд считает требования Сентяева о расторжении Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.8 Договора Сентяевым произведена полная оплата стоимости мебели в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, ИП Шабаршов С.В. обязан возвратить Сентяеву уплаченные им <данные изъяты> руб., а Сентяев С.В. обязан возвратить ИП Шабаршову мебель.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, добровольно уплаченные истцом денежные средства, не вернул, на взысканную сумму материального ущерба подлежит начислению неустойка.

Неустойка на день вынесения решения составила <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х 1% х 180 дней. Истец и представитель истца просили взыскать неустойку в размере цены договора <данные изъяты> руб., и данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права были нарушены по вине ответчика ИП Шабаршова, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений, периода нарушения прав, поведения ответчика, и оценивает его в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП Шабаршова С.В. штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)х50%) в пользу потребителя Сентяева С.В.

В соответствии со 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> В подтверждение понесенных истцом расходов, суду представлены надлежащие документы.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░ 12.10.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░