Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2015 от 18.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» сентября 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гуськовой М.А.

подсудимого Воронова Е.А.

защитника – адвоката Нагаева А.А., представившего ордер № от
дата и удостоверение № от дата

потерпевшего Кузнецова О.И.

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Воронова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воронов Е. А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.И. занимая с дата должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (<адрес>) Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес>, на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от дата № л/с, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным на основании Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом.

дата примерно в 20 часов 57 минут на проезжей части ул. <адрес> <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «Опель Вектра», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хрипкова С.А. и «Хонда Цивик», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ли Д.А. Для обеспечения безопасности дорожного движения на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Кузнецов О.И. и Мишура А.Г.

дата примерно в 21 час 15 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыл брат Хрипкова С.А. - Воронов Е.А. дата примерно в 21 час 18 минут Воронов Е.А., находясь в общественном месте - участке местности, расположенном на проезжей части ул. <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Кузнецов О.И. является сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, то есть представителем власти, и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 19 ч. 1 ст. 12,
п. 1,6, 7, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от дата 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 13, 18.1, 20 должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, по обеспечению безопасности дорожного движения, будучи недовольным присутствием сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия и имея цель воспрепятствовать их законным действиям, стал хватать Кузнецова О.И. за форменное обмундирование и наносить толчки руками в область груди, после чего нанес рукой сжатой в кулак один удар в область головы Кузнецова О.И., причинивший физическую боль и не повлекший вреда здоровью последнего, применив тем самым насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Воронов Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Вороновым Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Воронов Е.А. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении
Воронова Е.А. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Воронова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Свидетельство о рождении (том 1 л. д. 124); свидетельство о рождении
(том 1 л. д. 125); требование ИЦ ГУ МВД РФ по СК (л. д. 115); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 116); характеристика (том 1 л. д. 119); справка (том 1 л. д. 213-214).

При определении вида и размера наказания подсудимому Воронову Е.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Воронов Е.А. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая, что Воронов Е.А. в содеянном раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает, что в отношении Воронова Е. А. должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимогоВоронова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронову Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения подсудимому Воронову Е. А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Воронова Е. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко