Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2015 ~ М-2340/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2574/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца             Тарасенко Р.В.,

при секретаре                             Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Г.Г. к ООО «Источник» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Назаренко Г.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.07.2011 общим собранием учредителей ООО «Источник» он был назначен на должность директора ООО «Источник». 01.07.2013 между ООО «Источник» в лице участников Назаренко Г.Г., Ковтуна Д.А. и директором Назаренко Г.Г. был заключен трудовой договор № 01. В соответствии с п. 1.2. трудового договора, заработная плата директора Назаренко Г.Г. составляла 24 000 рублей в месяц. Данные сведения также подтверждаются штатным расписанием ООО «Источник» № 03 от 25.12.2014 года. В адрес ООО «Источник» было подано заявление Назаренко Г.Г. об увольнении по собственному желанию, на основании чего ООО «Источник» был издан приказ от 02.03.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Из содержания данного приказа следует, что ООО «Источник» было принято решение уволить Назаренко Г.Г. с 04.03.2015. На дату увольнения 04.03.2015 истца, ООО «Источник» были выданы справки о наличии задолженности по заработной плате, согласно которых задолженность ООО «Источник» перед Назаренко Г.Г. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей 16 рублей. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения и по настоящее время не выплачены, чем нарушены его права. В соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма денежной компенсации за нарушение выплаты ему заработной платы за период с 05.03.2015 г. по 06.03.2015 (62 дня * 22,6 рублей в день) составляет 1401,2 рублей. Полагает, что невыплата ООО «Источник» сумм, причитающихся Назаренко Г.Г. на день увольнения, является неправомерным действием (бездействием) работодателя. В связи с чем, он был вынужден терпеть физические и нравственные страдания. Назаренко Г.Г. на протяжении уже нескольких месяцев не имеет возможности полноценно приобретать продукты питания, не имеет возможности содержать семью. Таким образом, моральный вред, причиненный ему работодателем, Назаренко Г.Г. оценивает в 50000 рублей.

Назаренко Г.Г. просит суд взыскать с ООО «Источник» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 по 04.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек; сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 401 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Назаренко Г.Г. по доверенности Тарасенко Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец являлся директором ООО «Источник» и был одним из учредителей общества, заработная плата за спорный период истцу не выплачена, поскольку в компании были финансовые трудности, позже истец уволился и вышел из состава общества, в настоящее время у общества иной состав учредителей.

Представитель ответчика ООО «Источник» в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту регистрации, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 на основании протокола № 1 общего собрания участников ООО «Источник» Назаренко Г.Г. назначен на должность директора ООО «Источник» (л.д. 11-12).

01.07.2013 между ООО «Источник» и Назаренко Г.Г. был заключен трудовой договор № 01, в соответствии с которым Назаренко Г.Г. назначается на должность Генерального директора ООО «Источник» на основании протокола № 01 от 19.07.2011 общего собрания участников (учредителей) Общества (л.д. 4).

Согласно п. 1.2 трудового договора, Назаренко Г.Г. был установлен размер заработной платы в месяц в размере <данные изъяты> рублей, из которых тарифная ставка - <данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка 30% - <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 20% - <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Из штатного расписания ООО «Источник» от 25.12.2014, действующего с 01.01.2015, усматривается, что заработная плата директора общества составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

04.03.2015 Назаренко Г.Г. уволен на основании приказа № 0000001 от 02.03.2015 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 9).

Согласно справке ООО «Источник» от 04.03.2015, Назаренко Г.Г. работал в ООО «Источник» в должности директора ООО «Источник» с <дата> по 04.03.2015.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, на день увольнения – 04.03.2015 за ООО «Источник» перед Назаренко Г.Г. числится задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а именно за январь 2015 год – <данные изъяты> рублей, за февраль 2015 год – <данные изъяты> рублей, за март 2015 год (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) – <данные изъяты>,16 рублей.

В подтверждение задолженности по заработной плате и за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>,16 рублей ООО «Источник» перед Назаренко Г.Г. в материалы дела представлены справка ООО «Источник» от 04.03.2015, а также расчетные ведомости организации с декабря 2014 года по март 2015 года и выписка по лицевому счету общества, открытому в в ПАО ВТБ 24, с указанием всех выплаченных сумм (л.д. 10).

Между тем суду не представлено ответчиком доказательств неверности и необоснованности расчета суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, а также не представлено доказательств выплаты заработной платы за период с января по март 2015 года в размере 82296,16 рублей.

В связи с чем, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск период с января по март 2015 года в размере <данные изъяты>,16 рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу.

Суд соглашается с расчетом истца денежной компенсации с нарушением сроков выплаты заработной платы

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> (62 дня * 22,6 рублей в день) составила <данные изъяты>,20 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

Судом был установлен факт нарушения трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы, однако суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3010,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,16 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,20 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 010 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░