Решение по делу № 02-1501/2022 от 12.01.2022

УИД№ 77RS0001-02-2021-020727-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       25 марта 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2022 по иску Киселевой Галины Владимировны к Киселевой Елизавете Денисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Киселевой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик является членом семьи нанимателя данной квартиры – внучкой истца, зарегистрирована в ней, однако ответчик по указанному адресу не проживает с 2009 года, бремя содержания квартиры она не несет, ее вещей в квартире не имеется.

Истец Киселева Г.В. и ее представитель по доверенности Зыбцева Э.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик Киселева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Киселев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, на основании договора социального найма жилого помещения № 521067000 от 25.09.2015 года постоянно зарегистрирована помимо остальных членов семьи нанимателя Киселевой Г.В. – Киселева Е.Д.

Согласно представленным платежным документам об оплате жилищно–коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет Киселева Г.В.

Как следует из ответа на запрос из ГБУЗ г. Москвы «ГП №218 ДЗМ», Киселева Е.Д., * г.р., в реестре прикрепленного населения не числится, за медицинской помощью не обращалась, медицинская документация отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *. пояснила, что является соседкой истца, ответчика последний раз видела, когда та ходила в третий класс, после этого она с матерью выехали из квартиры, ответчик в квартире истца не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Киселева Е.Д. в квартире по адресу: город Москва, ул. *, на протяжении длительного времени не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимала, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Киселеву Елизавету Денисовну, * г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул. *.

Решение суда является основанием для снятия Киселевой Елизаветы Денисовны, * г.р., с регистрационного учета по адресу: город Москва, ул. *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова