Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2012 от 27.09.2012

Дело №1-140/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 октября 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Фёдоровой Г.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Ефимова М.А.

подсудимого Эйдемиллер Р.В.,

защитника – адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эйдемиллер Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Эйдемиллер Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Эйдемиллер Р.В. и ФИО3, <данные изъяты> выехали из <адрес> и направились <адрес>. Находясь на <адрес> обнаружили участок в местности с дикорастущей коноплёй.

Эйдемиллер Р.В. проследовал к указанному участку местности, где произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля (марихуана), и достоверно зная, что данное растение является наркотическим средством марихуана, систематически употребляющий наркотическое средство каннабисной группы путем курения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозу наркотических средств, в особо крупном размере, Эйдемиллер Р.В. собрал <данные изъяты> в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретя наркотическое средство марихуана (каннабис), количеством 1 кг 948,2 гр., в особо крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ)

После этого, Эйдемиллер Р.В., незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана количеством 1 кг 948, 2 гр., содержащееся в синтетическом мешке, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, переложил в <данные изъяты> и незаконно храня в ней, перевез <данные изъяты> в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на <адрес>. Тем самым умышленно, незаконно перевез наркотическое средство марихуана количеством 1 кг. 948, 2 гр., в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес> сотрудниками <данные изъяты> ОС УФСКН РФ по РС(Я) задержаны Эйдемиллер Р.В. и ФИО3, находящиеся <адрес>.

В период времени с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Эйдемиллер Р.В. обнаружен и изъят <данные изъяты> мешок с растительной массой.

В соответствии с заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета количеством на момент исследования 6 кг 429,0 гр. из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на <адрес> в ходе личного досмотра Эйдемиллер Р.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) невысушенная.

Первоначальное количество растительной массы из пакета №, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составило 6 кг 430,0 гр.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) из пакета №, высушенного при <данные изъяты> С, на момент исследования составило 1 кг 947, 9 гр.

Первоначальное количество «сухой» массы из пакета №, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составило 1 кг 948,2 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 206 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» количество наркотического средства марихуана превышающее 100 грамм признаётся особо крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Эйдемиллер Р.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Эйдемиллер Р.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Эйдемиллер Р.В., так как соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Эйдемиллер Р.В.. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд с согласия государственного обвинителя, постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Эйдемиллер Р.В. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Эйдемиллер Р.В. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Эйдемиллер Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Эйдемиллер Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он умышленно, незаконно приобрёл, хранил, перевёз наркотическое средство в количестве 1 кг 948, 2 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» является особо крупным размером, без цели сбыта, для личного потребления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эйдемиллер Р.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, все конкретные обстоятельства дела.

Так, изучение личности Эйдемиллер Р.В. показало, что он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает. По месту жительства УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется положительно. Из справки информационного центра МВД РС (Я) следует, что он ранее судим, в настоящее время судимость погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно справке врача-нарколога поликлиники ГБУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Эйдемиллер Р.В. поставлен на диспансерный учёт с диагнозом: группа риска наркомании; проведено тестирование, проходит курс лечения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельством суд признаёт - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Эйдемиллер Р.В. суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его намерение встать на путь исправления, оценивая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Эйдемиллер Р.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания суд не усматривает, так как он работает, имеет доход. Размер штрафа суд считает возможным определить с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка- в размере 5 000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет №, пакет № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Эйдемиллер Р.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Эйдемиллер Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3( Трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два)года.

     На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Эйдемиллер Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Эйдемиллер Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет №, пакеты № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Эйдемиллер Р.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Фёдорова