Решение по делу № 02-1060/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1060/2023

УИД №77RS0008-02-2023-001374-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2023 по иску Романцовой Ирины Геннадьевны к Зиновьеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романцова Ирина Геннадьевна обратилась в суд с иском к Зиновьеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги. При этом истец указала, что 04 октября 2018г. заключила с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг на сумму 10000 руб. за каждый фактический выезд адвоката в Московскую область, а также об оплате «гонорара успеха» в случае получения имущественной выгоды в виде получения прав собственности на наследственное имущество в размере 10% от кадастровой стоимости приобретенных объектов недвижимости. Судебными актами за ответчиком признано право собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, кадастровая стоимость которых составляет 3743802,65 руб. После направления претензии об оплаты всей суммы договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не выплатил «гонорар успеха» в размере 374380 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные ответчику юридические услуги в сумме 374380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по 05.02.2023г. 76473 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7708,53 руб.

       В судебном заседании истец Романцова И.Г. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что вела гражданское дело ответчика в течение полутора лет. В итоге, Зиновьев И.А. получил в собственность недвижимое имущество, рыночной стоимостью 3743802,65 руб., при этом оплату по договору «гонорара успеха» не произвел.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя  Коган Н.Л., которая  иск не признала, указав, что включение в соглашение об оказании юридических услуг от 04 октября 2018г. условия о выплате «гонорара успеха», является ничтожным условием, так как норма о возможности включения «гонорара успеха» основана на п. 4.1. ст. 25 ФЗ об адвокатуре вступила в действие только с 01.03.2020г. На 2018 год, условия которые зависят от судебного решения не могли быть включены в соглашение. При этом Зиновьеву И.А. не было объяснено, что значит «гонорар успеха», что эта сумма не может быть взыскана с проигравшей стороны. С 11.12.2019 года соглашение было завершено, а норма с гонораром успеха стала действовать только с 01.03.2020 г.. Требование о выплате истцу спорной денежной суммы было заявлено уже в январе 2020 г., а в суд истец обратился только в февраля 2023 года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2018г. между истцом Романцовой И.Г. и ответчиком Зиновьевым И.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, что подтверждается письменным соглашением (л.д. 16 -17).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

       Пункт  4.1. статьи 25 указанного закона, о том, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении - введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Анализ вышеприведенных положений закона, действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами  позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

Между тем, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

В нарушение установленного порядка расчетов через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов пунктом 3.2. соглашения от 04 октября 2018г. предусмотрен порядок расчетов путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка РФ, открытую на имя истца – адвоката Романцовой И.Г.

Пунктом 3.1., 3.4. соглашения от 04 октября 2018г. предусмотрено, что оплата услуг за оказание юридической помощи устанавливается в размере 10000 руб. за каждый фактический выезд адвоката в Московскую область, окончательный размер гонорар зависит от результатов исполнения адвокатом обязанностей, а именно в случае получения Доверителем в результате работы адвоката имущественной выгоды в виде получения права собственности на наследственное имущество (объекты недвижимости) Доверитель выплачивает Адвокату «гонорар успеха» в размере 10% от кадастровой стоимости приобретенных объектов недвижимости.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием поверенного. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Возможность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия о размере вознаграждения в зависимости от будущего судебного решения появилась на основании Федерального закона от 02 декабря 2018г. № 400-ФЗ.

Указанным законом статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1., следующего содержания:

«4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении», вступившим в действие с 01 марта 2020 года.

Соглашение об оказании юридической помощи от 04 октября 2018г. заключено между истцом и ответчиком до вступления в действие п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Выплата «гонорара успеха» до законодательного урегулирования противоречила позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

Поэтому довод ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» суд полагает обоснованным, данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатов, в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов.

В рассматриваемом случае соглашение об оказании юридической помощи заключено 27.04.2018 г., следовательно, положения пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в любом случае не могут применяться к данному договору и к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, до внесения в действие п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основываясь на свободе договора, свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, могли включить в договор условие о выплате «гонорара успеха».

Исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между тем, действия истца о включении в соглашение условия о выплате «гонорара успеха» нельзя признать добросовестными, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что при толковании соглашения от 04 октября 2018 года путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условие указанное в п. 3.4. Соглашения об окончательном размере гонорар, который зависит от результатов исполнения адвокатом обязанностей, а именно в случае получения Доверителем в результате работы адвоката имущественной выгоды в виде получения права собственности на наследственное имущество (объекты недвижимости) Доверитель выплачивает Адвокату «гонорар успеха» в размере 10% от кадастровой стоимости приобретенных объектов недвижимости противоречит другому условию, предусмотренному в п. 3.2 Соглашения, по которому «В случае положительного решения спора в интересах Доверителя, расходы, понесенные на оплату услуг Адвоката, предъявляются к взысканию со стороны, проигравшей гражданский процесс, в полном объеме.».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Таким образом, еще при заключении соглашения адвокат обязан был предупредить клиента о риске отказа во взыскании «гонорара успеха» в составе судебных расходов. Безусловно, выплата такой премии является вопросом свободы договора, но полное перенесение его на другую сторону действительно может нарушать баланс интересов участников судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия истца о включении в соглашение противоречащих условий договора, вводящих Доверителя в заблуждение, нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

         Кроме того, соглашение об оказании юридической помощи от 04 октября 2018г., заключенное между истцом и ответчиком, содержит противоречие относительно срока окончания соглашения. Пунктом 4.1. предусмотрено, что соглашение действует до момента его исполнения, а пунктом 1.1. предусмотрено, что адвокат принимает на себя оказание помощи по вопросу судебного признания за Доверителем права собственности в порядке наследования по закону. Судебное решение первой инстанции принято 04 апреля 2019г., апелляционной инстанцией – 11 декабря 2019 г..

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд полагает возможным принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При буквальном толковании условий соглашения , а именно пункта 1.1 соглашения истец принимает на себя оказание юридической помощи - судебного решения Доверителя права собственности в порядке наследования. В соглашении не содержится условий о выплате «гонорара успеха» в зависимости от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебное решение о признании права собственности на объекты недвижимости состоялось 04 апреля 2019 г. , определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2019г., вступило в законную силу в соответствии со ст. 329 ГПК РФ со дня его вынесения, то есть 11 декабря 2019г.

Таким образом, истец узнал о том, что судебными актами за ответчиком признано право собственности в порядке наследования по завещанию 11 декабря 2019 г., и именно с этого времени начинается течение срока исковой давности по предъявлению требования о выплате «гонорара успеха», срок исковой давности истекал 11 декабря 2022 года.

Истец же обратился к ответчику с претензией 13 января 2020 года, предоставив ответчику срок до 20 января 2020г., в суд обратился с иском 08 февраля 2023г., то есть срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что ответчик заявил о применении исковой давности, на момент обращения в суд истек срок исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в иске.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романцовой Ирины Геннадьевны к Зиновьеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Г.Ю.Пшеницина

 Решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года.

4