Мотивированное решение от 04.07.2022 по делу № 02-2550/2022 от 10.01.2022

77RS0016-02-2021-026254-74

2-5838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля  2022 года                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2022 по иску Лахаева Владимира Леонидовича к ООО «Копер» о признании установки вентиляционных коробов незаконной, обязании произвести демонтаж вентиляции,  взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лахаев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Копер» о признании установки вентиляционных коробов незаконной, обязании произвести демонтаж вентиляции.

 В обоснование требований истец указывает, что истец является собственником кв.№ 9, расположенной по адресу г. Москва, ******, д.48, стр.6, а также старшим по дому.

Истец указывает, что ответчик самовольно, без согласования с собственниками жилых помещений дома, без проведения общего собрания собственников произвел изменение внешнего вила здания, которое выразилось в разрушении стены многоэтажного дома со стороны дворовой территории и установке вентиляционного короба на фасаде здания, установке промышленной вентиляции  внутри нежилых помещений.

Истец указывает, что ответчик сдает помещение предприятию общественного питания, вместо окон на фасаде здания ответчиком смонтированы вентиляционные отверстия, что мешает отдыху собственников, а на улицу, через отверстия, производится выброс запахов.

При таких обстоятельствах, истец просит признать установку вентиляционных коробов на фасаде жилого дома по адресу: г. Москва, ******, д.48, стр.6 незаконной, обязать ответчика произвести демонтаж вентиляции на фасаде указанного здания, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель по устному ходатайству Киселев А.А.  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Зинченко Л.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

 Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 36 ЖК РФ, в силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником кв. №9, расположенной по адресу г. Москва, ******, д.48, стр.6, а также старшим по дому.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик самовольно, без согласования с собственниками жилых помещений дома, без проведения общего собрания собственников произвел изменение внешнего вила здания, которое выразилось в разрушении стены многоэтажного дома со стороны дворовой территории и установке вентиляционного короба на фасаде здания, установке промышленной вентиляции  внутри нежилых помещений.

Вместе с тем, судом установлено, что 03.04.2009 ответчиком в Мосжилинспекцию было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме.

09.04.2009 г. распоряжением Мосжилинспекции №№ Ц-0844/А082190-09 дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом.

15.05.2009 г. начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО был утвержден акт о завершенном переустройстве в жилом доме.

21.04.2014 ГУП «ДЕЗ Мещанского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику об обязании демонтировать металлические вентиляционные коробы, размещенные на фасаде жилого дома.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 года отказано в удовлетворении указанного иска, при этом арбитражный суд указал, что ООО «Копер» провело установку вентиляционного короба на дворовом фасаде жилого дома по вышеуказанному адресу; в обоснование законности проведения указанных работ ответчиком был представлен проект переустройства нежилого помещения 1 этажа в здании по указанному адресу и устройства проемов (проходов) в помещении 1 этажа, примыкающего здания по данному адресу с изменениями по фасаду здания.

Кроме того, арбитражным судом в указанном решении указано, что, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73- ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» (действовало в период проведения данных работ в апреле-мае 2009 г.), ответчиком 03.04.2009 г. было подано заявление в о переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме. Распоряжением Мосжилинспекции от 09.04.2009 г. № № Ц-0844/А082190-09 дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): демонтаж части ненесущих перегородок и устройство новых, в том числе с дверными проемами; реконструктивные работы по фасаду, предусматривающие модернизацию витрин на фасаде дома 48, стр.6 со стороны ****: разборка подоконной части стены, установка витража, замена входной двери, устройство декоративных колонн; установка 3-х наружных блоков кондиционеров на дворовом фасаде дома 48, стр.6; устройство вентиляционного короба на дворовом фасаде дома 46; устройство проема в несущей стене с усилением металлической перемычкой.

Из акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 15.05.2009 г., утвержденного Начальником Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО, следует, что работы выполнены в соответствии с проектом, распоряжение Мосжилинспекции от 09.04.2009 г. № № Ц- 0844/А082190-09 снято с контроля.

Также, ответчиком представлен Протокол от 23.08.2014 г. общего собрания проводимого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ******, д. 48, стр. 6, из которого следует, что по вопросу о размещении на фасаде дома металлических вентиляционных коробов собственниками принято положительное решение.

Пунктом 2.10 нормативов города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» ЖНМ-2007/03, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 г. № 651-ПП, для установки наружных технических средств (кондиционеров, антенн и др.) на фасадах зданий собственники, владельцы, пользователи, арендаторы, наниматели зданий, жилых и нежилых помещений обязаны получить согласование в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких данных вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о законности действий ООО «Копер» по установке оборудования, при этом истцу об указанном решении суда известно из письма первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 24.07.2019 № ЦАО-07-15-9297/9-3.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, учитывая, что решение об установке оборудования подтверждено вышеуказанным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не оспорено и не отменено, а также вступившим в законную силу решением суда, которым отказано в удовлетворении иска ГУП «ДЕЗ Мещанского района», оснований для удовлетворения исковых требований Лахаева В.Л. также не имеется ввиду недоказанности нарушений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»  – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.