Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16222/2017 от 28.04.2017

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >1

судей < Ф.И.О. >6,< Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> от < Ф.И.О. >9.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к <...> о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >5 и банком заключен кредитный договор <...>.<...> согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяца с уплатой за пользование кредитом <...> годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления истицы получение кредита, в котором истица подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита. Факт заключения договора истицей не оспаривается. Экземпляр кредитного договора < Ф.И.О. >5 получила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются 10 усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела, что <...>. истицей подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, которым она выразила согласие на участие в программе добровольного страхования. Плата за участие в программе страхования составляет <...> руб. (п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования).

Пунктом 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования истец была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, что подтверждается собственноручной

подписью клиента в заявлении.

Согласно п. 5 вышеуказанного заявления < Ф.И.О. >5 была уведомлена, о том, что вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным в любое подразделение Банка, истец была уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается.

Истцом не представлено заявление о прекращении договора страхования, таким образом, истица до подачи иска в суд не обращалась ни в банк, ни к страховщику с намерением прекратить договор страхования.

< Ф.И.О. >10 не является лицом, реализующим услугу по страхованию. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании указана страховая компания - < Ф.И.О. >11 выбранная клиентом.

Страховая премия, которая входит в плату за при соединение к программе страхования, перечислялась страховой компании, которая и осуществляет страхование. В связи с чем, условие присоединения к программе страхования не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку < Ф.И.О. >12» не является лицом, реализующим данную услугу. Банк выступал посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Размер страховой премии определен условиями договора.

Услуга по страхованию Банком не навязывалась, доказательств понуждения Банком клиента на при соединение к программе страхования или получения кредита именно на таких условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: