Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2020 от 30.03.2020

№

№1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             28 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Халилова Р.М., подсудимого Ершова Д.С. и его защитника адвоката Терре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Сарапула УР по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 20.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наказание не отбыто,

избранная мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов Д.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ершов Д.С., находился в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэст прайс». Реализуя свои преступные намерения, Ершов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина следующий товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс»:

- 4 флакона геля для душа «FA» объемом 250 мл. каждый, стоимостью 54 руб. 89 коп. за 1 флакон, общей стоимостью 219 руб. 56 коп.;

- 2 упаковки капсул для стирки «Persil», стоимостью 119 руб. 39 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 238 руб. 78 коп.;

- 2 ручных фонарика с магнитом, стоимостью 82 руб. 31 коп. за 1 фонарик, общей стоимостью 164 руб. 62 коп.;

- ручной фонарик с магнитом, стоимостью 43 руб. 63 коп., после чего направился к выходу из указанного магазина. В этот момент действия Ершова Д.С., направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», были обнаружены сотрудниками магазина «Fix Price» ФИО2 и Свидетель №2, которые попытались остановить Ершова Д.С. с похищенным имуществом. Ершов Д.С. понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Бест Прайс», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудников магазина «Fix Price» ФИО2 и Свидетель №2, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», выбежал из помещения магазина, и с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным. Однако, Ершов Д.С., выбежав из магазина, видя, что его преследуют сотрудники магазина «Fix Price» ФИО2 и Свидетель №2, понимая, что он не сможет скрыться с похищенным и распорядиться им, опасаясь быть задержанным, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, бросил похищенное на улице и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Ершов Д.С. покушался па причинение ООО «Бэст прайс» материального ущерба на общую сумму 666 руб. 59 коп.

Подсудимый Ершов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого Ершова Д.С. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания Ершова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине «Fix Price», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б, (адрес в последующем ему стал известен от сотрудников полиции), он начал ходить по отделам магазина, рассматривая различные товары. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном, спортивные брюки темно-синего цвета, при нем имелся рюкзак черно-оранжевого цвета. Подойдя к стеллажу с бытовой химией, он со стеллажа похитил четыре бутылки геля для душа, две упаковки капсул для стирки, три фонарика (на стоимость и марку он не обратил внимание, так как намерений его оплачивать у него не было, тем более денежных средств у него при себе не было). После чего похищенное сложил в рюкзак и направился к выходу, пройдя кассовую зону, при этом, не оплачивая похищенный товар. Он понимал, что может быть замечен, но он надеялся, что его никто не увидит. После того как он прошел через кассовую зону, ближе к выходу из магазина он увидел как его «окрикнули» женщина и мужчина, которые потребовали остановиться и оплатить похищенный им товар, находящийся при нем. Тогда он понял, что хищение раскрылось и его, возможно, задержат, тогда он решил убежать из магазина и от указанных сотрудников, удерживая при себе похищенный товар, он быстрым движением стал выходить из магазина, после чего выбежал в сторону <адрес>. Указанная женщина в свою очередь стала ему кричать, чтобы он остановился, он слышал ее слова, но все равно стал от нее убегать, в отношении друг друга противоправных действий они не совершали. Он продолжал бежать, но было скользко, он боялся упасть, поэтому сняв рюкзак с похищенным им товаром, бросил товар, чтобы более за ним не бежали. Когда приехали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, вину не стал отрицать и признался в открытом хищении товара при указанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном (л.д.42-44).

В судебном заседании подсудимый Ершов Д.С. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого Ершова Д.С., данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, Ершов Д.С. давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого Ершова Д.С., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в служебном кабинете, в это время на мониторе с камер видеонаблюдения увидела, что в торговом зале магазина ходит ранее неизвестный мужчина, который в рюкзак складывает товар с полок магазина. После чего она попросила продавца Свидетель №2 посмотреть за мужчиной, который в торговом зале складывает товар в свой рюкзак, а также будет ли он оплачивать товар на кассе. Выйдя в торговый зал, они увидели указанного мужчину с рюкзаком, проходящим кассовую зону и не оплачивая товар. Они попросили его остановиться и оплатить товар. Но он выбежал из магазина и направился в сторону <адрес>, УР. Они продолжали бежать и кричать ему вслед, не слышать он не мог, он оглядывался, но продолжал убегать, при этом в отношении друг друга противоправных действий они не совершали. Через некоторое время у <адрес> указанный мужчина сбросил с плеч рюкзак и побежал дальше. Они вернулись в магазин, где осмотрели содержимое рюкзака, в нём оказались следующие товары: гель для душа «ЕА» во флаконе объемом 250 мл в количестве четырех штук, стоимостью 54 руб. 89 коп. за 1 штуку без НДС; капсулы для стирки «Persil» (12*23 гр.) в мягкой упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 119 руб. 39 коп. за 1 упаковку без НДС; ручной фонарик с магнитом в количестве двух штук, стоимостью 82 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС; ручной фонарик с магнитом, стоимостью 43 руб. 63 коп. без НДС. Осматривая повторно указанную видеозапись, они опознали в мужчине, пытавшимся совершить открытое хищение товара Ершова Дениса Сергеевича. После чего администратор Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник магазина ФИО2 просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Fix Price», заметила, что в торговом зале неизвестный мужчина в свой рюкзак складывает товар со стеллажей. Выйдя в торговый зал, они увидели указанного мужчину с рюкзаком, проходящим кассовую зону и не оплатившим товар. Они попросили его остановиться и оплатить товар. Но он выбежал из магазина и направился в сторону <адрес>, УР. Они продолжали бежать и кричать ему вслед, не слышать он не мог, он оглядывался, но продолжал убегать, при этом в отношении друг друга противоправных действий они не совершали. Через некоторое время у <адрес> указанный мужчина сбросил с плеч рюкзак и побежал дальше. Они вернулись в магазин, где осмотрели содержимое рюкзака, в нём оказались следующие товары: гель для душа «ЕА» во флаконе объемом 250 мл в количестве четырех штук, стоимостью 54 руб. 89 коп. за 1 штуку без НДС; капсулы для стирки «Persil» (12*23 гр.) в мягкой упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 119 руб. 39 коп. за 1 упаковку без НДС; ручной фонарик с магнитом в количестве двух штук, стоимостью 82 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС; ручной фонарик с магнитом, стоимостью 43 руб. 63 коп. без НДС. Осматривая повторно указанную видеозапись, они опознали в мужчине, пытавшимся совершить открытое хищение товара, Ершова Дениса Сергеевича (л.д.33).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.34).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее товар из магазина фикс-прайс ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666,59 руб. (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Fix Price», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты: гель для душа «FA» во флаконе объемом 250 мл в количестве четырех штук; капсулы для стирки «Persil» (12*23 гр.) в мягкой упаковке в количестве 2 штук; ручной фонарик с магнитом в количестве трех штук; рюкзак спортивного типа; диск с видеозаписью (л.д.16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: гель для душа «FA» во флаконе объемом 250 мл в количестве четырех штук; капсулы для стирки «Pcrsil» (12*23 гр.) в мягкой упаковке в количестве 2 штук; ручной фонарик с магнитом в количестве трех штук; рюкзак спортивного типа (л.д.19);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, который при просмотре видеозаписи опознал Ершова Д.С., который открыто совершил хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Fix Price», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б (л.д.24);

- справка об ущербе, исходя из которой, общая стоимость похищенного товара без учета НДС из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б, составляет 666 руб. 59 коп. (л.д.31-32);

- протокол явки с повинной, поступивший от Ершова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ершов Д.С. описывает обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения товара из магазина фикс-прайс (л.д.36).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе следствия, протоколом явки с повинной Ершова Д.С., показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания Ершова Д.С. об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 которые были очевидцами открытого хищения имущества Ершовым Д.С. ФИО2 кричала вслед подсудимому, он это слышал, то есть для него было очевидно, что его преступные действия обнаружены посторонним лицом и носят открытый характер. Преступление Ершовым Д.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия Ершова Д.С. подлежат квалификации как неоконченное преступление – покушение.

Действия Ершова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение лицом чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Д.С., суд признаёт состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела Ершов Д.С. давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал событие преступления, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (ответ на вопросы № 1,2). В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (ответ на вопрос №3). Ершов Д.С. обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости от сочетанного, употребления наркотических средств (психостимуляторы, синтетические каннабиоиды). О чём свидетельствуют данные о длительном, систематическом употреблении наркотических веществ, с формированием физической зависимости, ростом толерантности и частоты употребления, переходом на употребление других наркотических средств и путей употребления. Таким образом, Ершов Д.С., как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос №4,5). Противопоказания к прохождению курса лечения, сроки устанавливаются медицинской организацией, проводящей лечение (ответ на вопросы 6,7) (л.д.73-74).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе расследования и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Ершова Д.С., условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20.02.2020 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 12.11.2019 отменено, Ершов Д.С. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (постановление вступило в законную силу 03.03.2020), в связи с чем, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 12.11.2019.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Ершову Д.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ершову Д.С. наказанию частично присоединить неотбытое Ершовым Д.С. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 12.11.2019, окончательно назначить Ершову Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ершову Д.С. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Ершову Д.С. время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гель для душа «FA» во флаконе объемом 250 мл в количестве четырех штук; капсулы для стирки «Persil» (12*23 гр.) в мягкой упаковке в количестве 2 штук; ручной фонарик с магнитом в количестве трех штук считать возвращенными представителю потерпевшего Евстафьевой Е.В.; рюкзак вернуть по принадлежности Ершову Д.С.; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев