Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                    18 марта 2015 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием представителя управы Центрального района городского округа г.Воронеж Санинского М.С.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Тандер» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности за неподдержание, в нарушение абз.12 п.3.2 и абз.2 п.3.6.8 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 года №190-11, в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии покрытия фасада магазина (надписи на фасаде), расположенного по адресу: <адрес> что было установлено ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

    ЗАО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с неисследованностью обстоятельств административного правонарушения, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования закона при сборе доказательств, в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, не составлялся, протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух дней с момента обнаружения административного правонарушения. От момента фактического загрязнения стен путем нанесения надписей на фасаде здания до момента обнаружения мог пройти небольшой промежуток времени – 5-10 минут, в связи с чем у ЗАО «Тандер» в силу ст.2.1 КоАП РФ не имелось достаточной возможности для соблюдения правил и норм, за которые законом предусмотрена административная ответственность, а потому вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не установлена. В нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с органами прокуратуры внеплановой проверки юридического лица, что свидетельствует о недействительности проверки ЗАО «Тандер». Кроме того, уведомление ЗАО «Тандер» о составлении протокола об административном правонарушении было направлено не по юридическому адресу общества, а по адресу получения почтовой корреспонденции, что указывает на существенное нарушение норм административного законодательства, выразившееся в лишении возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

    Выслушав представителя управы Центрального района городского округа г.Воронеж Санинского М.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Представитель ЗАО «Тандер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Вина ЗАО «Тандер» установлена совокупностью доказательств, не вызывающих у суда сомнений, исследованных административной комиссией и изложенных в постановлении, которые опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ЗАО «Тандер» Синдеев Ю.В. на основании доверенности, в которой указаны как юридический, так и почтовый адреса ЗАО «Тандер», ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а потому доводы жалобы о нарушении прав общества при составлении протокола об административном правонарушении в связи с извещением ЗАО «Тандер» не по юридическому адресу общества, а по адресу получения почтовой корреспонденции, являются несостоятельными.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ЗАО «Тандер» об отсутствии вины юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения в связи с отсутствием у ЗАО «Тандер» достаточной возможности для соблюдения правил и норм в случае загрязнения стен путем нанесения надписей на фасаде в течение небольшого промежутка времени от момента нанесения до момента обнаружения, поскольку они опровергаются фототаблицей с изображением надписей на стенах здания, арендуемого на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЗАО «Тандер», в котором расположен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в частности, указаны время и место совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о неуказании данных обстоятельств в протоколе являются несостоятельными.

    Составление протокола об административном правонарушении по истечении предусмотренного ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП срока не является существенным нарушением норм административного законодательства, влекущем признание данного доказательства недопустимым.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования.

Однако Уставом городского округа г. Воронеж на управы района не возложены функции муниципального контроля, соответственно, на них не распространяется действие Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что управой Центрального района городского округа г.Воронеж внеплановая выездная проверка ЗАО «Тандер», о чем указано в жалобе, не проводилась, факт нарушения правил благоустройства был выявлен не в ходе проверки, проводимой на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доводы жалобы о проведении управой Центрального района городского округа г.Воронеж внеплановой выездной проверки ЗАО «Тандер» в нарушение требований вышеуказанного закона, в том числе, несогласовании ее проведения с органами прокуратуры, не заслуживают внимания.

    Вышеизложенным доказательствам, положенным в основу постановления, оснований не доверять не имеется, они в своей совокупности полностью изобличают ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, что соответствующим образом мотивированно в постановлении административной комиссии, поэтому доводы жалобы Общества о несовершении вышеуказанного административного правонарушения, являются неубедительными.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

    Также не усматривается нарушений норм административного законодательства при рассмотрении данного дела, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

    Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ЗАО «Тандер» в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер» по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: