Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2607/2015 ~ М-1505/2015 от 10.03.2015

№ 2-2607/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи         Васиной В.Е.,

при секретаре                                                    Хапиловой М.А.,

с участием представителя истца Чернова А.А. по доверенности Стародубцевой Н.Л.,

представителя ответчика ООО «Рихард Поле» на основании ордера адвоката Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО9 к ООО «Рихард Поле» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года по арендной плате – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по коммунальным платежам <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года, по пене – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, о досрочном взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

         Истец Чернов А.А. (арендодатель), действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рихард Поле» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№ в лит.А «1» Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Арендодатель взятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнил надлежащим образом, а арендатор в нарушение п.3.1-3.3 Договора не исполнил надлежащим образом. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате и коммунальным платежам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Е.В. и Чернов О.А.

          В судебном заседании представитель истца Чернова А.А. по доверенности Стародубцева Н.Л. представила суду заявление, подписанное Черновым А.А., об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам гражданского дела; в заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

          Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика ООО «Рихард Поле» на основании ордера Вороновой Н.В., полагавшей возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате из федерального бюджета уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

    В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           Принять от истца Черных ФИО10 отказ от иска к ООО «Рихард Поле».

           Производство по делу по иску Чернова ФИО11 к ООО «Рихард Поле» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по коммунальным платежам <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по пене – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о досрочном взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> рублей прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чернову ФИО12 государственную пошлину из дохода федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную на основании чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              Васина В.Е.