Решение по делу № 02-5296/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о нечинении препятствий в проходе к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о нечинении препятствий в проходе к земельному участку, мотивируя свои требования тем, что наименование организации является застройщиком земельного участка площадью кв.м., кадастровый номер, расположенного по адресу: адрес.

адрес предоставлен истцу на основании договора аренды от дата, согласно которому земельный участок передается в аренду истцу для целей проектирования и строительства гостиницы с подземной и наземной автостоянкой на (далее - объект), срок аренды составляет лет. Договор аренды от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за.

На основании указанного договора аренды, градостроительного плана земельного участка, а также проектной документации, истцом было получено разрешение на строительство.

Истец, имея всю необходимую исходно разрешительную документацию, а также для целей обеспечения безопасности строительных работ и сохранности материалов установил по границе земельного участка ограждение - забор.

В соответствии с утвержденным планом организации дорожного движения, проезд техники по земельному участку (строительной площадке) является сквозным, при этом въезд осуществляется через ворота со стороны дублёра адрес по направлению в сторону корпуса многоквартирного дома по адрес.

Между тем, при попытке непосредственного выхода на площадку (завоза строительных материалов, а также строительной техники) генеральный подрядчик - наименование организации столкнулся с тем, что ответчики без каких-либо законных оснований заблокировали точки въезда и выезда строительной площадки путем установления заграждения, в виде принадлежащих им автомобилей. При этом ответчиками данные действия предприняты сознательно.

По мнению истца, действия ответчиков являются неправомерными и нарушают его права.

Так истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проходе-проезде к арендуемому истцом земельному участку по адресу: адрес кадастровым номером, путем перемещения принадлежащих им автомобилей.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал пояснил, что истцом не представлено доказательств факта чинения препятствий ответчиками в проезде к указанному земельному участку.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, стороны неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что стороны неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным истцами в исковом заявлении, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку сторон неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что наименование организации является застройщиком земельного участка площадью кв.м., кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес.

адрес предоставлен истцу на основании договора аренды от дата, согласно которому земельный участок передается в аренду истцу для целей проектирования и строительства гостиницы с подземной и наземной автостоянкой на (далее - объект), срок аренды составляет лет.

Договор аренды от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за.

На основании указанного договора аренды, градостроительного плана земельного участка, а также проектной документации, истцом было получено разрешение на строительство.

Истец, имея всю необходимую исходно разрешительную документацию, а также для целей обеспечения безопасности строительных работ и сохранности материалов установил по границе земельного участка ограждение - забор.

В соответствии с утвержденным планом организации дорожного движения, проезд техники по земельному участку (строительной площадке) является сквозным, при этом въезд осуществляется через ворота со стороны дублёра адрес по направлению в сторону корпуса многоквартирного дома по адрес.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о не чинить препятствий в проходе-проезде к арендуемому истцом земельному участку расположенному по адресу: адрес кадастровым номером, путем перемещения принадлежащих им автомобилей, ссылаясь на то, что ответчиками истцу чинятся препятствия в проходе-проезде к арендуемому истцом земельному участку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в проходе к земельному участку.

В обосновании исковых требований истцом представлены заявление от дата в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, заявление № 176 от дата в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также фотографии.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом копии заявлений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, не могут являться доказательством чинения препятствий по настоящему делу.

Кроме того, представленные истцом фотографии также не являются достоверными доказательствами чинения ответчиками истцу препятствий в проходе к земельному участку, поскольку не ясно где, кем и при каких обстоятельствах были сделаны данные фотографии.

Каких-либо других доказательств в обосновании заявленных требований суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено доказательств обоснованности требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о нечинении препятствий в проходе к земельному участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде дата.

фио Алексеев