Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2014 от 14.04.2014

Дело № 11- 18/2014 г.

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия Д.В. Умнов,

и.о мирового судьи судебного участка

Беломорского района Республики Карелия,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием представителя истца (заявителя) Петровой Т.С., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. года,

представителя ответчика Киселева А.А., действующего на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дом» к Кликачевой А.А.. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой представителя истца Т.С. Петровой на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дом» обратилось в суд с иском к Кликачевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате ЖКУ.

Исковые требования судом удовлетворены частично. С Кликачевой А.А. в пользу ООО «УК «Дом» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за ХХ.ХХ.ХХ. года в размере <данные изъяты> руб., и за ХХ.ХХ.ХХ. года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что квартира НОМЕР дома НОМЕР по ..., в которой проживает ответчик, является долевой собственностью К. и Кликачевой А.А. ХХ.ХХ.ХХ. К. обратился с заявлением о разделении лицевых счетов по квартире для начисления платы за ЖКУ. Лицевой счет за номером НОМЕР за К. был оставлен без изменений, а лицевой счет на имя Кликачевой А.А. за номером НОМЕР был открыт с ХХ.ХХ.ХХ. года. В предоставленной суду оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету НОМЕР отражены начисления с учётом задолженности предыдущих месяцев, в связи с этим в оборотно-сальдовой ведомости сумма начислений за ХХ.ХХ.ХХ. не соответствует суммам, которые указаны в квитанции на оплату ЖКУ за ХХ.ХХ.ХХ.. В жалобе прописан расчет задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ.. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.

Представитель истца Петрова Т.С. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в нем, указала, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ими не был представлен расчет задолженности, образовавшийся в период с ХХ.ХХ.ХХ., т.к. посчитали, что указание в расчете на сальдо в ХХ.ХХ.ХХ. достаточно.

Ответчик Кликачева А.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена должным образом, об отложении не просила.

Представитель Кликачевой А.А. - Киселев А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что неоднократно просил в суде первой инстанции представить расчет долга, образовавшийся до ХХ.ХХ.ХХ.., чего представителем истца не было сделано, считает решение мирового судьи законным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги.

Согласно справки МП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ. ответчик зарегистрирована проживанием в .... Совместно с ней также зарегистрирован К., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.

Из расчета, составленного ООО «УК «Дом» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ. включительно ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по статьям: «внутридомовое газовое оборудование» в размере <данные изъяты> руб., «вывоз ТБО (мусор)» - <данные изъяты> руб., «канализация (норм)» - <данные изъяты> руб., «канализация (ОДН)» - <данные изъяты> руб., «кап.ремонт» - <данные изъяты> руб., «отопление (норм)» в размере <данные изъяты> руб., «содержание» в размере <данные изъяты> руб., «холодная вода (норм)» в размере <данные изъяты> руб., «холодная вода (ОДН)» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

При этом каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января ХХ.ХХ.ХХ. истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что задолженность с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. была разделена по двум лицевым счетам, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ. оплата за ЖКУ ни одним из собственников не производилась, подлежат отклонению, поскольку с заявлением о разделении лицевых счетов по квартире сособственник Кликачев В.А. обратился лишь в ХХ.ХХ.ХХ., оснований для предъявления требований по раздельным лицевым счетам отдельно к каждому собственнику за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. у управляющей компании не имелось, в материалах дела также отсутствуют сведения о разделе лицевых счетов. Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика Кликачевой А.А. задолженности за ЖКУ за период с ХХ.ХХ.ХХ., у мирового судьи не имелось.

Принимая во внимание, что за период с ХХ.ХХ.ХХ. года задолженность по ЖКУ ответчиком частично уплачена, так, оплата произведена на основании выставленных управляющей организацией счетов за ноябрь ХХ.ХХ.ХХ., декабрь ХХ.ХХ.ХХ., февраль ХХ.ХХ.ХХ., март ХХ.ХХ.ХХ., апрель ХХ.ХХ.ХХ., май ХХ.ХХ.ХХ., мировой судья правильно отказал в требования о взыскании задолженности за указанные месяцы, против чего истец не возражает.

При таких обстоятельствах, установлено, что оплата ЖКУ ответчиком не производилась в ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания с Кликачевой А.А. задолженности за указанные периоды в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по иску ООО «Управляющая компания «Дом» к Кликачевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Петровой Т.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         С.В. Полузерова