Мотивированное решение от 23.08.2019 по делу № 02-3729/2019 от 29.05.2019

             РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е. А.,

при секретаре Гилимхановой Н. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/19 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «ТМ-ГРУПП», Шишханову М. Б., Мархиеву Т. В.-Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратилось в суд с иском к ООО «ТМ-ГРУПП», Шишханову М. Б., Мархиеву Т. В.-Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования мотивирует тем, что *. между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «ТМ-ГРУПП» заключен договор поставки товара № *, по условиям которого ООО «Сатурн Строймаркет Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «ТМ-ГРУПП» принять этот товар и оплатить. В соответствии с пунктом 3.2. договора ООО «ТМ-ГРУПП» обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. ООО «Сатурн Строймаркет Центр» выполнило свои обязательства по условиям договора в полном объеме, что подтверждается соответствующими передаточными документами. ООО «ТМ-ГРУПП» приняло поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству. Однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена. В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «ТМ-ГРУПП» обязательств по договору поставки № * от *, * между ООО «Сатурн Центр» и Шишхановым М. Б. заключен договор поручительства №*, а также * между ООО «Сатурн Центр» и Мархиевым Т. В.-Г. заключен договор поручительства №11021, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «ТМ-ГРУПП» по договору поставки № * от *..

Просит истец взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки, а именно основной долг – 474 584,69 руб., проценты по договору – 201 826,74 руб., расходы по оплате госпошлины 9 964 руб..

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

               В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

                 В статье 363 ГК РФ сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что *. между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «ТМ-ГРУПП» заключен договор поставки товара № *, по условиям которого ООО «Сатурн Строймаркет Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «ТМ-ГРУПП» принять этот товар и оплатить.

ООО «Сатурн Строймаркет Центр» выполнило свои обязательства, поставив товар заказчику в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается соответствующими передаточными документами.

ООО «ТМ-ГРУПП» приняло поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству. Однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ТМ-ГРУПП»  по договору поставки № * от *., *. между ООО «Сатурн Центр» и Шишхановым М. Б. заключен договор поручительства №*, а также * между ООО «Сатурн Центр» и Мархиевым Т. В.-Г. заключен договор поручительства №*, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «ТМ-ГРУПП» по договору поставки № * от *..

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки ООО «ТМ-ГРУПП» обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной ООО «ТМ-ГРУПП» отсрочки платежа составляет 0%.

При оплате товара ООО «ТМ-ГРУПП» по истечении указанного в пункте 3.2. договора поставки срока, оплачивает ООО «Сатурн Строймаркет Центр» проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ООО «ТМ-ГРУПП», образовалась задолженность в размере * руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства выполнения своих обязательств, следовательно, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме * руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на * года составляет * руб..

Суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в  соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна  последствиям  нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить неустойку.

                  Исходя из того, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательств, суд считает необходимым уменьшить проценты до * руб..

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.-░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474 584,69  ░░░., ░░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9964,11 ░░░., ░░░░░ 524 548,80 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                  ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.