Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 3/12-0326/2018 от 19.10.2018

№ 3/12-326/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио ,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио , в порядке ст. 125 УПК РФ, поданную в защиту прав фио,

установил:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба заявителя – адвоката фио , в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная в защиту прав и законных интересов обвиняемого фио, на бездействие ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в отказе выносить постановление о прекращении уголовного дела № 1160145031400023 в отношении обвиняемого фио , в связи с истечением срока давности, а также отменять фио избранную меру пресечения.

Настоящая жалоба, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена без участия заявителя и заинтересованного лица фио, поскольку они были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, заявитель просил рассмотреть жалобу без их участия. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио просил производство по жалобе заявителя- адвоката фио , поданной в защиту прав фио, прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. уголовное дело по обвинению фио следователем прекращено дата, мера пресечения в отношении фио отменена.

Суд, изучив жалобу, материалы и копию постановления ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела № 1160145031400023 в отношении фио , выслушав помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио  , приходит к выводу, что производство по жалобе заявителя- адвоката фио , поданной в защиту прав и законных интересов фио, подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи  125 УПК РФ, в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, находит поданную заявителем жалобу подлежащей возвращению, т.к. в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, постановлением ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата уголовное дело № 1160145031400023 в отношении фио прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, этим же постановлением мера пресечения в отношении фио отменена.

Производство о жалобе заявителя- адвоката фио , поданной в защиту прав и законных интересов фио, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.123,125 УПК РФ, суд

постановил:

 1. Производство по жалобе заявителя- адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту прав и законных интересов фио, на бездействие ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в отказе выносить постановление о прекращении уголовного дела № 1160145031400023 в отношении обвиняемого фио , в связи с истечением срока давности, а также отменять фио избранную меру пресечения, прекратить.

2. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья фио