Приговор по делу № 1-645/2016 от 19.12.2016

                                Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

29 декабря 2015 года                                                            <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре                   - ФИО3

с участием прокурора     - ФИО10

защитника                        - адвоката ФИО4

подсудимой                     - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие, секция9, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее, индивидуальный предприниматель, замужем, не военнообязанная, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность полицейского-водителя взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории (далее по тексту полицейский-водитель взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, полицейский-водитель взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 вправе: требовать от граждан соблюдения законности, пресекать противоправные деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения.

Согласно расстановке патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский-водитель взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 заступил в наряд на службу и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, в кафе «Пирамида» женщина нарушает общественный порядок.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО5 и ФИО6 обнаружили ФИО2, которая своими действиями совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С целью пресечения указанного административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями ФИО5 подошел к ФИО2, представился и потребовал от последней прекратить совершать противоправные действия и проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, у ФИО2, находящейся в кафе «Пирамида», расположенном на территории автовокзала по адресу: <адрес>, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с привлечением ее к административной ответственности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского-водителя взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь в кафе «Пирамида», расположенном на территории автовокзала по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от нее посторонних граждан - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также сотрудника полиции ФИО6 высказала в адрес представителя власти - полицейского-водителя взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший ФИО5 также возражений не представил.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный легальный доход и занята социально полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, вину признала, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд согласно признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом не признает таковым совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от него, на характер производимых при этом действий по обстоятельствам дела не повлияло.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации - отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой с учетом характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения ею преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа, взыскав в доход государства 5 (пять) тысяч рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья:                                                                                И.А. Захарова