Решение по делу № 2-2161/2021 ~ М-1896/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2161/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003595-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

25 октября 2021 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Степановой М.Н. о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском к ответчику Степановой М.Н. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 15000 рублей в порядке ст.15 ГК РФ, ст.ст.233,238 ТК РФ.

Заявленное требование мотивирует тем, что ответчик Степанова М.Н. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району. В настоящее время в службе не работает.

ФИО8. обратился в Беловский городской суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебных расходов по оплате услуг представителя, которые определением Беловского городского суда от 15.10.2019 по материалам № 2а-2818/2018 удовлетворены частично в размере 15000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов суд указал, что ФИО5 обращался с административным исковым заявлением и решением Беловского городского суда от 07.12.2018 по делу № 2а-2818/2018 удовлетворены его требования, а именно постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Степановой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.04.2019 решение Беловского городского суда от 07.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Степановой М.Н. послужили поводом для взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15000 руб. перечислены на счет ФИО5

Полагает, что поскольку оплаченная работодателем сумма в виде судебных издержек представляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на возмещение ущерба, причиненного работниками третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными выше незаконным бездействием ответчиков, и установленный решением, подпадает под определение «прямого действительного ущерба».

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком, при исполнении им своих должностных обязанностей имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

24.09.2021г. судом к участию в деле в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.1).

В судебное заседание от 25.10.2021г. представитель истца УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.47,49), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание от 25.10.2021г. ответчик Степанова М.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.41,42-44,45-46,50-51,52-53).

В судебное заседание от 25.10.2021г. не явился надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела представитель третьего лица МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.48).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, подтверждено документально, никем не опровергалось в ходе рассмотрения дела, ответчик Степанова М.Н. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району. В настоящее время в службе не работает.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-2818/2018 от 07.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2019г. (л.д.33-35,36-38) постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Степановой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019 по материалам дела № 2а-2818/2018 (л.д.13-14) взысканы с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 15000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15000 руб. (возмещение судебных расходов по делу № 2а-2818/2018) перечислены на счет ФИО5 (л.д.11).

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичное следует из Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ч.3 ст.19), согласно которой ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по применению закона, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом сумма в виде судебных расходов в размере 15000 рублей при обстоятельствах, изложенных в иске и представленных документов, не может быть взыскана в порядке регресса с ответчика, так как не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей ответчиком, и не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя, которые суд признал незаконными. Несение истцом указанных судебных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Степановой М.Н. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Степановой М.Н. о взыскании компенсации материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29 октября 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева