Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 по делу № 11-0005/2015 от 12.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016  года                                                                 г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Путилиной Д.К. Орлова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 395 Бочаровой Д.К.  района Дорогомилово г. Москвы от ***  года о возвращении искового заявления

Установил:

        Путилина Д.К. обратился к мировому судье судебного участка № 395 Бочаровой Д.К.  района Дорогомилово г. Москвы с заявлением к  Трубиной М.В. об определении порядка пользования, распределении арендной платы, распределении расходов по содержанию жилого помещения, а именно текущему и капитальному ремонту жилого помещения 

        Определением мирового судьи судебного участка № 395 Бочаровой Д.К.  района Дорогомилово г. Москвы от ***  года исковое заявления возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением заявлены требования нематериального характера.

         На указанное выше определение Путилиной Д.К. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что определение суда от ***  года является необоснованным, подлежащим отмене поскольку все требования в исковом заявлении являются требованиями неимущественного характера.

В судебное заседание представитель Путилиной Д.К. явился Орлов М.А., доводы частной жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;  дела об определении порядка пользования имуществом.

Требования о распределении арендной платы, распределении расходов по содержанию жилого помещения невозможны для принятия к производству суда без указания долей распределения таких расходов, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в исковых требованиях Путилиной Д.К. требований неимущественного характера.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 395 ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ***  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. - ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░