Решение по делу № 2-6548/2016 ~ М-4508/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

         председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

         при секретаре Шариповой Л.Р.,

         с участием представителя истца Р.Е.С. - Аксенова С.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

            У С Т А Н О В И Л:

Р.Е.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 152230 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 23695 рублей, неустойку в размере 160091,75 рублей, сумму штрафа, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

            В обосновании иска указал, что Р.Е.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

           14.02.2016г. в 22:45, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Р.Е.С.

           В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение.

         На момент ДТП гражданская ответственность а/м <данные изъяты>, г/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ.в ПАО «Росгосстрах» Р.Е.С. предоставил все необходимые документы и а/м <данные изъяты> г/н № на осмотр, заявив убыток №. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 152 700 руб.

         Не согласившись с выплатой, Р.Е.С. обратился к независимому эксперту.

         В ПАО «Росгосстрах» была предоставлена телеграмма, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Представитель Вашей страховой компании на осмотр не явился.

         Согласно экспертному заключению № от 29.02.2016г. по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По единой методике стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 330 930 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 23 695руб. 00 коп.

         За услуги независимого эксперта оплачено 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия, по претензии оплачено 26000 руб.

          В судебном заседании произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 156430,05 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 78215 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Представитель истца Р.Е.С. - Аксенов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Р.Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

          Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          Судом установлено, что Р.Е.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Р.Е.С.

           В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель а\м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение.

         На момент ДТП гражданская ответственность а/м <данные изъяты>/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ.в ПАО «Росгосстрах» Р.Е.С. предоставил все необходимые документы и а/м ToyotaCamry, г/н № на осмотр, заявив убыток №. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 152 700 руб.

         Не согласившись с выплатой, Р.Е.С. обратился к независимому эксперту.

         В ПАО «Росгосстрах» была предоставлена телеграмма, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Представитель Вашей страховой компании на осмотр не явился.

         Согласно экспертному заключению № от 29.02.2016г. по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По единой методике стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 330 930 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 23 695руб. 00 коп.

         За услуги независимого эксперта оплачено 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия, по претензии оплачено 26000 руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 309130,05 рублей, без учета износа составила 327733,80 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 23695 рублей.

Изучив заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Экспертиза выполненная ИП ФИО5 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 156430,05 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65000 рублей

    Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

            Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. следует взыскать неустойку в размере 65000 рублей.

           Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей.

           Учитывая, все обстоятельства по делу, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 78215 рублей.

           На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. подлежат взысканию расходы за составление копии экспертного заключения в размере 3000 рублей.

       В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5414,30 рублей.       

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Р.Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Е.С. сумму восстановительного ремонта в размере 156430,05 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 78215 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

            В удовлетворении остальной части отказать.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5414,30 рублей.       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.Ф. Уразметов