Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2014 от 25.08.2014

дело № 1-721/8 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Полунина Д.Ю.

защитника: адвоката Агеева А.А.

(представившего удостоверение № 3, выданное 02.11.2002г. и ордер № 3/76 от 02.09.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Полунина Д.Ю., <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24.09.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2014 года Полунин Д.Ю. совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20.00 до 21.00 часов Полунин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2подошел к прикассовому дисплею для приоритетов (световому кубу) с находящимися в нем бутылками пива, расположенному в помещении указанного магазина, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, игнорируя требования продавцов о возврате имущества, умышленно открыто похитил рекламное оборудование – прикассовый дисплей для приоритетов (световой куб), принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем и принадлежащими ФИО2 пятью бутылками пива "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на сумму <данные изъяты>; одной бутылкой пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>; одной бутылкой пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; двумя бутылками пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

После этого, с похищенным имуществом Полунин Д.Ю. попытался скрыться, но при выходе из магазина был задержан и похищенное имущество было возвращено владельцам, вследствие чего Полунин Д.Ю. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Полунин Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются согласия представителей потерпевших ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1, л.д. 209-212).

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Полунина Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; мнение представителей потерпевших; а также данные о личности подсудимого:

Полунин Д.Ю. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед его совершением. Указанное, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, данные о личности Полунина Д.Ю., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Полунина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания назначенного Полунину Д.Ю. наказания время его предварительного заключения под стражей с 24.09.2014 года по 10.10.2014 года

С учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, окончательно определить к отбытию 164 часа обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Полунина Д.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить Полунина Д.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков