Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2012 ~ М-5130/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-5518/28 за 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Н.Ю. к Товариществу собственников жилья «Чайка-1» о понуждении к совершению действий,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Трусовой Н.Ю. было установлено отключение её квартиры от обеспечения электроэнергией. Данное отключение было произведено по распоряжению председателя ТСЖ «Чайка-1», какие-либо документы, обосновывающие такое отключение и подтверждающие его законность по требованию истца ответчиком предоставлены не были, а также ответчиком было отказано в подключении квартиры истца к электроснабжению. Указывая на то, что данное обстоятельство препятствует проживанию в квартире, Трусова Н.Ю. просит в судебном порядке признать незаконными действия ТСЖ «Чайка-1» по отключению её квартиры от подачи электроэнергии.

30.08.2012 г. истцом исковые требования были увеличены, заявлено о понуждении председателя ТСЖ «Чайка-1» к подключению электроснабжения к квартире истца в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела. Её представитель Мартынов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать действия ТСЖ «Чайка-1» по отключению квартиры его доверителя от обеспечения электроэнергией незаконными и понуждении ТСЖ «Чайка-1» к подключению электроэнергии к квартире истца.

Представители ТСЖ «Чайка-1» Ефремов Е.В., являющийся председателем товарищества, и Карху Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по мотиву наличия задолженности истца по оплате коммунальных платежей и обоснованностью в связи с этим ограничения предоставления коммунальной услуги, обращали внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время произведено самовольное подключение квартиры истца к электроснабжению.

Представитель третьего лица ООО «ОнегоСтройСервис» Савин Д.В., действующий на основании доверенности, полагал иск подлежащим отклонению, сославшись на значительную задолженность истца по уплате коммунальных платежей, не оспаривал обстоятельства отключения квартиры истца от электроснабжения сотрудниками ООО «ОнегоСтройСервис» по распоряжению ТСЖ «Чайка-1».

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Волчегурской Е.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска № 2-165 за 2012 г., считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Трусова Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в копии в материалы дела.

В доме по адресу: <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме образовано ТСЖ «Чайка-1». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чайка-1» и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может явиться предпосылкой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно производиться в соответствии с определенным Правилами порядком.

Так, на основании пп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. от 25.06.2012 г., действовавшей на дату совершения оспариваемых действий), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

ООО «ОнегоСтройСервис», действующим по поручению ТСЖ «Чайка-1», в адрес Трусовой Н.Ю. направлялись письма об отключении квартиры истца от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, превышающей <данные изъяты>. Данные письма Трусовой Н.Ю. получены не были и возвращены отправителю почтовым отделением связи по истечении сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру истца по распоряжению ТСЖ «Чайка-1» была ограничена, о чем составлен акт, представленный в копии в материалы дела.

Между тем, суд находит, что такое ограничение было выполнено ответчиком с нарушением действовавших на момент совершения оспариваемых действий Правил.

Так, на основании пп. «а, б» п. 81 исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Однако, сведений об уведомлении Трусовой Н.Ю. об ограничении предоставления коммунальной слуги по электроснабжению с соблюдением сроков, установленных п. 81 Правил, включая повторное – за 3 суток письменное извещение потребителя, суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о понуждении ТСЖ «Чайка-1» к подключению её квартиры к электроснабжению. Также по мнению суда, надлежит учитывать и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОнегоСтройСервис» имелся судебный спор о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и её размере. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер заявленной ко взысканию задолженности уменьшен.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к электроснабжению подключена истцом самовольно, в связи с чем оснований для понуждения к выполнению таких действий ответчика не имеется, противоречат представленному представителем истца акту о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира к электроснабжению не подключена. Поскольку какой-либо акт, свидетельствующий об обратном, подписанный как истцом, так и представителем ответчика, суду не представлен, оснований для отказа в иске не имеется.

При этом принятия самостоятельного решения по требованиям истца о признании незаконными действий ТСЖ «Чайка-1» по отключению квартиры истца от электроснабжения, по мнению суда, не имеется, поскольку вывод об этом фактически является основанием к удовлетворению требований истца о понуждению ответчика к совершению испрашиваемых действий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Чайка-1» в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трусовой Н.Ю. удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «Чайка-1» произвести подключение электроэнергии к принадлежащей Трусовой Н.Ю. <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайка-1» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.