Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2012 ~ М-537/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-1055/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                 А.А. Гальцевой,

с участием представителя истца Красюк И.А.,

представителя ответчика Яковлева А.Я.,

представителя третьего лица ГОУ ВПО АГМА Куджоян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Геннадьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области об обязании предоставить в собственность земельный участок

УСТАНОВИЛ

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Амурской области с требованиями об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, указав, что на основании решения Благовещенского городского суда является собственником гаража литер ***, площадью 17,7 кв.м., расположенного в квартале *** города Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м. Земля, на которой расположен гараж, является федеральной собственностью, находится в пользовании на праве аренды ГОУ ВПО АГМА.

Он (истец) в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под гаражом в собственность, за плату, но получил отказ.

Истец требует обязать ответчика предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указала, что гараж находится в собственности истца на основании решения Благовещенского городского суда от ***, при этом, земельный участок, расположенный под гаражом, истцу в собственность не предоставлен.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании представитель ответчика указал, что земельный участок, из которого сформирован земельный участок под гаражом, принадлежащем истцу, с кадастровым номером ***, находится в собственности Российской Федерации, и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ ВПО Амурская государственная медицинская академия. Истец обращался в ТУ Росимущества по Амурской области с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка под гаражом, на что ему было дано разъяснение, что разрешение данного вопроса возможно только по поручению Росимущеста. Пакет предоставленных в территориальное управление документов, был направлен в Росимущество. *** Росимущество возвратило представленный пакет документов, указав на необходимость дополнительного предоставления схемы раздела обозначенного земельного участка, согласованный с ГОУ ВПО АГМА, которому указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок, который является предметом спора, как объект права не существует, так как раздел земельного участка с кадастровым номером *** в установленном законом порядке не произведен. Кроме того, без поручения Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области не обладает полномочиями самостоятельно принять решение о разделе указанного земельного участка и дальнейшем предоставлении в собственность образованного земельного участка.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО АГМА в судебном заседании пояснял, что ***, ГОУ ВПО АГМА был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** города Благовещенска, по ***. В *** году из указанного земельного участка были выделены два: площадью 2096 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 20405 кв.м. с кадастровым номером ***. своего согласия на выдел земельного участка под гараж истца ГОУ ВПО АГМА не давало, поскольку намерена использовать указанный земельный участок для целей уставной деятельности и обеспечения образовательного процесса. Указывал, что ГОУ ВПО АГМА категорически против размещения на находящихся в ее пользовании земельных участках, индивидуальных гаражей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом и обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации от ***, ***, Иванов А.Г. является собственником гаража, общей площадью 17. 7 кв.м., лит ***, расположенного в квартале *** города Благовещенска. Из технического паспорта на гараж усматривается, что застроенная площадь под гаражом составляет 23, 4 кв.м., гараж имеет инвентарный номер ***.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ***, земельный участок, разрешенное использование которого наземная стоянка закрытого типа, составляет площадь 24 кв.м. и имеет кадастровый номер ***, выделен из земельного участка с кадастровым номером *** (указанный земельный участок, согласно представленному кадастровому плану от ***, имеет площадь 2096 кв.м. и имеет разрешенное использование - наземная стоянка закрытого типа).

При этом, свидетельством о государственной регистрации права от *** *** подтверждается, что собственником земельных участков, расположенных в квартале 213, 214, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по *** - *** - *** - ***, является собственностью Российской Федерации предоставлен Амурской государственной медицинской академии на праве бессрочного (постоянного) пользования (свидетельство *** от ***).

Из пояснений представителя ответчика следует, что для предоставления земельного участка истцу в собственность, необходимо представить последнему схему раздела земельного участка с кадастровым номером ***, согласованную с ГОУ ВПО «Амурская медицинская академия». Указанная позиция содержится и в ответе ТУ Росимущества по Амурской области на имя Иванова А.Г., представленного *** на его заявление.

Между тем, указанные доводы, по мнению суда, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают право истца на получение в собственность за плату земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, собственником которого он является.

Так, принцип единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов, закреплен в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации. Согласно которому настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, являясь собственником гаража, построенного на земельном участке, отведенном для этого решением заседания ученого Совета Амурской государственной медицинской академии ***, Иванов А.Г. имеет право на приобретение земельного участка, расположенного под гаражом, в собственность.

При этом, земельные участки, оборотоспособность которых ограничена, прямо предусмотрена ст. 27 Земельного кодекса РФ. Данный земельный участок, как следует из дела, в перечень, установленный законом, не входит.

Кроме того, акт согласования границ земельного участка, согласно ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета объектов.

Как видно из дела, земельный участок, расположенный под гаражом, состоит на кадастровом учете, следовательно, требование о предоставлении схемы границ земельного участка, с обязательным согласованием пользователем земельного участка - ГОУ ВПО АГМА, для предоставления его в собственность за плату, противоречит требованиям закона.

Доводы представителя третьего лица о том, что ГОУ ВПО АГМА возражает против размещения на находящейся в пользовании земле гаражей и намерена использовать земельные участки для осуществления уставных целей, по мнению суда, противоречит решению Ученого совета АГМА от ***, согласно решению которого, выделен из находящихся в пользовании земельный участок под строительство гаражей. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в *** году ученый Совет АГМА распорядился находящимися в пользовании земельными участками по своему усмотрению, то есть изъявил свою волю на размещение на части земельных участков гаражей. В данном случае правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет факт признания и регистрации права собственности Иванова А.Г. на гараж.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. По смыслу ст. 3 ГПК РФ, выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, право которого нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.Г. в полном объеме.

              Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области передать в собственность Иванову Андрею Геннадьевичу за плату земельный участком площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** города Благовещенска Амурской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть ***.

Судья                                                                                                                         Г.В. Фандеева