Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2016 (2-6565/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-180/2-1692-6565/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             11 января 2016                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева А. А.ича к Пересторонину К. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

                                             установил:

Казанцев А.А. обратился в суд с иском к Пересторонину К.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > договор займа на сумму < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > договор займа на сумму < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > договор займа на сумму < данные изъяты >. В подтверждение факта получения ответчиком от истца сумм займа были оформлены расписки от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, 22 апреля 2013. 01.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав вернуть денежную сумму по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами в течение пяти дней после получения данной претензии. На дату подачи искового заявления ответчик денежные средства не вернул. Добровольно ответчик исполнить обязательства по возврату денежных средств отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты > и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик связывался с истцом по телефону в декабре 2015, предлагал встретится и решить вопрос миром, но потом на контакт не вышел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок почтой, по адресу, известному суду, а также с помощью СМС - извещения.

Представитель ответчика по доверенности Погорелкин П.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик им извещен о дате и времени судебного заседания лично по телефону после последнего судебного заседания, исковые требования признал частично, о чем дал расписку суду < дд.мм.гггг >, в которой указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что ответчик получал денежные средства от истца по распискам по договорам займа от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, ответчик не признает только расписку от 22.04.2013 (л.д. 86).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Основанием возникновения обязательств между истцом и ответчиком являются договоры займа, оформленные письменными расписками от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > - < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > - < данные изъяты >, < дд.мм.гггг > - < данные изъяты > (л.д. 40-43).

Рассматриваемые судом договоры займа между истцом и ответчиком регулируются нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному ответчиком в расписке от < дд.мм.гггг >: < адрес > (л.д. 41), потребовав возвратить денежную сумму по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами в течение пяти дней после получения данной претензии (л.д. 11-14). Почтовая корреспонденция возвращена обратно по истечению срока хранения (л.д. 82-85).

Как указывает истец, на день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, в данном случае расписки (долговые документы) находились у истца и были приобщены к материалам дела.

Наличие у истца подлинников расписок ответчика, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Погорелкин П.В. в судебном заседании 23.12.2015, имея надлежащие полномочия, выраженные в доверенности (л.д. 62) признал иск частично, о чем дал расписку суду.

Суд принимает признание иска, совершенное ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

К доводам ответчика о том, что он не признает расписку от 22.04.2013, суд относится критически, поскольку никаких доказательств в обосновании своих доводов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга в размере < данные изъяты > ответчиком не возвращена, истец предъявляет данные требования ко взысканию, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, также, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на день подачи иска исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % по расписке от < дд.мм.гггг > на сумму займа в размере 100 000 за период с 12 декабря 2012 по 1 июля 2015(931 день) - < данные изъяты >.

По расписке от < дд.мм.гггг > на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 23 декабря 2012 по 1 июля 2015 (920 дней) истец просит взыскать проценты в размере < данные изъяты >.

По расписке от < дд.мм.гггг > на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 20 февраля 2013 по 1 июля 2015 (861 день) истец просит взыскать проценты в размере < данные изъяты >.

По расписке от < дд.мм.гггг > на сумму займа в размере < данные изъяты > за период с 23 апреля 2013 по 1 июля 2015 (799 дней) истец просит взыскать проценты в размере < данные изъяты >.

Суд рассматривает иск на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленная истцом неустойка не превышает сумму основного долга, который ответчиком не возвращался истцу, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пересторонина К. В. в пользу Казанцева А. А.ича задолженность по договорам займа от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, проценты в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 14.01.2016.

Судья                                                О.В. Хабарова