Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2013 ~ М-1535/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2479-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2013 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.В. к М.М.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к М.М.А. о взыскании долга по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей. Согласно данного договора ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 147 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Р.Л.И. на заявленных требованиях настаивали. Просили требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (л.д.19), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.В. и М.М.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 45 000 руб. сроком на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении М.М.А. 45000 рублей (л.д.9).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, М.М.А. обязательства по погашению суммы займа должным образом не исполнил и требование о взыскании сумма долга в размере 45000 рублей законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в договоре займа и в расписке размер процентов по займу определен не был, суд считает, что истец правомерно, при расчете суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, которая была установлена Сбербанком РФ с 03.05.2011 года и осталась неизменной на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательство по выплате денежной суммы должником не было исполнено своевременно в связи, с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 11 147 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Суд согласился с расчетом, представленным истцом.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, подтверждаются находящимися в материалах гражданского дела квитанциями об уплате государственной пошлины на сумму 1885 рублей (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.М.А. в пользу Р.Р.В. сумму долга по договору займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 147 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 885 рублей. Всего 58032 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013.

Председательствующий