Определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 по делу № 02-0548/2021 от 29.09.2020

УИД 77RS0002-02-2020-001588-11

ДЕЛО № 2-548/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                         09 апреля 2021 года

Басманный районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Шматове А.Р., с участием представителя ответчика Роструд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению по труду и занятости населения Белгородской области, МБУ «Управление Белгорблагоустройство», КФБО администрации г. Белгорода, ОКУ «Белгородский ЦЗН», врио губернатору Белгородской области о взыскании заработной платы, пособия, убытков, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению по труду и занятости населения Белгородской области, МБУ «Управление Белгорблагоустройство», КФБО администрации г. Белгорода, ОКУ «Белгородский ЦЗН», врио губернатору Белгородской области о взыскании заработной платы, пособия, убытков, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что являясь несовершеннолетним членом многодетной семьи, находясь на каникулах, в соответствии с п. 5, пп. 1 п. 4 федерального государственного стандарта государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, утвержденного Приказом Минтруда России от дата N 58н, обратился в ОКУ «Белгородский ЦЗН» дата, дата, дата дата, дата с целью получения государственной услуги по организации временного трудоустройства в свободное от учебы время, однако в предоставлении работы ему было отказано по причине отсутствия вакансий. Федеральная служба по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, врио губернатора Белгородской области являются органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства и исполнением мероприятий в сфере занятости населения РФ, однако их действия и бездействия повлекли причинение ему имущественного вреда, то есть убытков, выразившихся в неполучении заработной платы и пособия за июль и дата

В целях реализации вышеуказанным прав истец обратился в ОКУ «Белгородский ЦЗН» дата, однако заявление своевременно принято не было. дата истцу выдано направление на временное с неполным рабочим днем трудоустройство в МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по специализации «Т/А несовершеннолетних. Уборщик территорий» с оплатой труда в размере сумма и материальной поддержкой в размере сумма Данное направление дата было представлено в отдел кадров МБУ «Управление Белгорблагоустройство», куда истец был направлен в Эксплуатационно-дорожную службу № 1 МБУ «Управление Белгорблагоустройство» для написания заявления о приеме на работу, однако в приеме на работу истцу было отказано. дата истец написал заявление о приеме на работу в Эксплуатационно-дорожную службу № 2 МБУ «Управление Белгорблагоустройство», где данное заявление было принято и поставлена резолюция. дата при обращении в отдел кадров МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в оформлении трудовых отношений ему было отказано. Такими незаконными действиями истцу причинены убытки в виде неполучения заработной платы и пособия за июль и дата, и нанесен моральный вред действиями и бездействиями Федеральной службы по труду и занятости, Управлением по труду и занятости населения Белгородской области, ОКУ «Белгородский ЦЗН», МБУ «Управление Белгорблагоустройство», которыми созданы препятствия к получению им материального обеспечения.

Представитель ответчика Роструда в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Управления по труду и занятости населения Белгородской области, МБУ «Управление Белгорблагоустройство», КФБО администрации г. Белгорода, ОКУ «Белгородский ЦЗН», врио губернатора Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, представили возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истец на основании его заявления от дата признан безработным с дата, ему назначено пособие до дата, выплата которого прекращена дата ввиду прохождения им очного курса обучения в образовательном учреждении. За период с дата по дата истцу выплачено пособие в размере сумма

Также из представленных ответчиком документов следует, что дата истцу была предложена вакансия укладчика-упаковщика в наименование организации, однако от вакансии истец отказался по причине неустривавшего его режима работы.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В обосновании заявленных требований истцом представлены выписки из регистра от дата, дата, дата дата, согласно которым вакансии, подходящие истцу, отсутствовали.

дата истец обратился в ОКУ «Белгородский ЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги безработным гражданам.

дата повторно направил заявление о предоставлении государственной услуги безработным гражданам.

В тот же день истец был приглашен в ОКУ «Белгородский ЦЗН» и ему было выдано направление на работу в МБУ «Управление Белгорблагоустройство» на должность уборщика территории.

дата истцом подано заявление о принятии его на работу в ЭДС № 2 МБУ «УБГБ» на должность уборщика территории.

Также дата истцом подана жалоба на имя и.о. генерального директора МБУ «УБГБ» о нарушении его прав.

Из возражений на иск врио губернатора Белгородской области следует, что при первичном обращении дата истец являлся учащимся на момент посещения центра, в связи с чем ему не могло быть выдано направление на временное трудоустройство. Приказом от дата истец был признан безработным с правом получения пособия по безработице в минимальном размере с дата С дата ему была оказана услуга по содействию в поиске подходящей работы, выдано направление в наименование организации по вакансии укладчик-упаковщик, от которой истец отказался из-за режима работы. дата истец был снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице по причине прохождения очного курса обучения в образовательном учреждении. Поскольку истец не относится к категории получателей государственной услуги, требования истца о взыскании недополученной заработной платы за июль и дата, а также пособия в виде материальной поддержки за указанный период не могут быть удовлетворены.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ОКУ «Белгородский ЦЗН» в возражениях на иск указал, что дата истцу было выдано направление на временное трудоустройство в МБУ «Управление Белгорблагоустройство», то есть государственная услуга по организации временного трудоустройства несовершеннолетнего гражданина в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, истцу предоставлена.

Представитель Управления по труду и занятости населения Белгородской области также в своих возражениях указал, что услуга по предоставлению направления на временное трудоустройства истцу была оказана, направление на трудоустройство выдано, права истца не нарушены.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Роструда указал, что согласно п. 1 ст. 7.1-1 Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в РФ» организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области содействия занятости. Таким образом, права истца Рострудом не нарушались, моральный вред причинен не был.

Возражая против удовлетворения иска, представитель КФБО администрации г. Белгорода указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения Комитетом либо администрацией 
г. Белгорода, их должностными лицами противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с неполученными доходами, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

В своих письменных возражениях представитель МБУ «УБГБ» пояснил, что при обращении истца в отдел кадрового делопроизводства и документационного обеспечения по вопросу возможного трудоустройства ему было разъяснено о необходимости проследовать в ЭДС-1 и ЭДС-2 для ознакомления с местом работы и условиях в структурных подразделениях. После несостоявшегося собеседования в ЭДС-1 истец проследовал в ЭДС-2, где с ним было проведено собеседование по результатам которого была проставлена отметка в заявлении о приеме на работу о возможности его приема на должность уборщика территории 2 разряда. Однако после собеседования в структурном подразделении истец в отдел кадрового делопроизводства и документационного обеспечения не обращался, документы, обязательные к предоставлению при приеме на работу, в том числе заявление о приеме на работу, не предоставил.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от дата № 191-пп «Об утверждении положения об управлении по труду и занятости населения Белгородской области» управление по труду и занятости населения Белгородской области (далее - Управление) является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения.

Государственная услуга по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время (далее - государственная услуга) возложена федеральным законодателем на органы исполнительной власти субъектов РФ в области содействия занятости населения (ст. 7.1-1 Закона о занятости).

Государственную услугу в соответствии с федеральным государственным стандартом государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, утвержденным Приказом Минтруда России от дата № 58н предоставляют государственные учреждения службы занятости населения.

Непосредственно на территории Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от дата № 557-пп «Об утверждении административного регламента управления по труду и занятости населения Белгородской области предоставления государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональное образование и ищущих работу впервые» (далее - Административный регламент) государственная услуга предоставляется центрами занятости населения Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента, получателями государственной услуги являются несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области № 557-пп, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю направления на временное трудоустройство.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено, размер причиненных убытков не подтвержден.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что и в дата и в дата истцу были выданы направления для трудоустройства, то есть государственная услуга предоставлена в полном объеме, однако от трудоустройства истец отказался по независящим от ответчиков обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих отказ в принятии истца на работу, материалы дела не содержат. Факт нарушения прав истца судом не установлен, таким образом правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, пособия, убытков не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, как основание, предусмотренное ст. 151 ГК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости, Управление по труду и занятости населения Белгородской области, КФБО администрации г. Белгорода, врио губернатору Белгородской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, поскольку организация предоставления государственной услуги в виде организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время делегирована иному органу, самостоятельно отвечающего за исполнение возложенных на него обязанностей, а именно осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца при разрешении спора не представлено. Обращение истца было направлено Рострудом в Управление по труду и занятости населения Белгородской области для рассмотрения и подготовки ответа в соответствии с их компетенцией, что соответствует требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», о чем истец был уведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░