Мотивированное решение по делу № 02-5786/2023 от 22.02.2023

Дело №2-5786/2023

УИД 77RS0023-02-2023-022104-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5786/2023 по иску Макиенко Анатолия Александровича к адрес Москвы «АМПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, фио, Гривняку А.И., Мину И.В., фио, фио, фио, Коротеевой Н.А., Беляковой К.Д., Перовой Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макиенко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГКУ адрес «АМПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио, Гривняку А.И., Мину И.В., фио, фио, фио, Коротеевой Н.А., Беляковой К.Д., Перовой Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением ГКУ «АМПП» № 03554310101201011301020205 от 13.10.2021 истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Решением Перовского районного суда адрес от 30.11.2021 указанное постановление было отменено. Однако постановление ГКУ «АМПП» № 03554310101201011301020205 от 13.10.2021 было направлено на принудительное исполнение, в связи с чем с истца в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ГКУ «АМПП» денежные средства в размере сумма, судебный сбор в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с фио, Гривняка А.И., Мина И.В., фио, фио, фио, Коротеевой Н.А., Беляковой К.Д., Перовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Макиенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ адрес «АМПП» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений на иск, в которых указала, что ответчик действовал в соответствии с установленным законом порядком, истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в порядке, установленным законодательством, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики фио, Гривняк А.И., фио, фио, фио, фио, фио, Белякова К.Д., Перова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Согласно ст. 70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП», а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ГКУ «АМПП» № 03554310101201011301020205 от 13.10.2021 Макиенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Решением Перовского районного суда адрес от 30.11.2021 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом постановление ГКУ «АМПП» № 03554310101201011301020205 от 13.10.2021 было направлено на принудительное исполнение, в связи с чем с истца в рамках исполнительно производства взысканы денежные средства в размере сумма, сумма – в счет погашения штрафа, сумма – исполнительский сбор.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им понесены убытки, в связи с взысканием денежных средств по исполнительному производству, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 1.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях суммы административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные настоящим кодексом, зачисляются в бюджет адрес либо в бюджеты внутригородских муниципальных образований в адрес в порядке, установленном Законом адрес о бюджете адрес на соответствующий финансовый год.

Согласно п. п. 2.1, 2.1.4 Распоряжения Правительства Москвы «О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 15 октября 2012 г. № 615-РП основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности; осуществление мероприятий по техническому оформлению административных материалов в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных Законом адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в качестве взыскателя в рамках соответствующих исполнительных производств выступает не Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, а адрес Москвы «АМПП».

В рамках спорных правоотношений ГКУ адрес «АМПП» признается администратором соответствующих доходов бюджета адрес.

В силу ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, рассматриваться не могут.

Истцом не соблюден установленный бюджетным законодательством порядок обращения за возвратом из бюджета взысканных с него сумм штрафа, доказательств тому, что до обращения в суд истец обращался к ответчику ГКУ «АМПП», и ему было необоснованно отказано в возврате денежных средств, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании суммы штрафа, взысканной по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством установлен иной (не судебный) порядок возврата указанной суммы.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции постановления № 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, за счет казны адрес от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части требований о взыскании расходов по оплате судебных расходов и компенсации морального вреда по делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им понесены убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - почтовые расходы, понесенные в связи с обжалованием указанного постановления.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела оригиналы чеков на общую сумму сумма

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, суд также признает убытками истца, понесенными в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, списанные денежные средства по исполнительному производству в виде комиссии в размере сумма которые также подлежат взысканию с ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований полагать, что действиями ответчиков фио, Гривняка А.И., Мина И.В., фио, фио, фио, Коротеевой Н.А., Беляковой К.Д., Перовой Н.В. были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца либо причинен моральный вред, у суда не имеется. Постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено по жалобе истца в установленном порядке. При этом, взысканные в качестве штрафа денежные средства не удерживались ответчиками, поскольку в период до обращения в суд с настоящим иском с заявлением о возврате взысканных денежных средств истец к ответчикам в установленном порядке не обращался.

К тому же действия должностных лица в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, в судебных постановлениях, принятых по настоящему делу, также не указано в чем конкретно выразились незаконные действия сотрудников ГКУ «АМПП», какие положения законодательства ими были нарушены, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Учитывая изложенное, суд признает недоказанным факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макиенко Анатолия Александровича к ГКУ адрес «АМПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, фио, Гривняку А.И., Мину И.В., фио, фио, фио, Коротеевой Н.А., Беляковой К.Д., Перовой Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН 7704786030) (как с главного распорядителя средств бюджета адрес) за счет казны адрес в пользу Макиенко Анатолия Александровича (паспортные данные) убытки в размере сумма по оплате комиссии, убытки в размере сумма по оплате почтовых расходов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023