Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2013 ~ М-6344/2013 от 08.07.2013

                                              Дело № 2-6497/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                    Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                Макарове Д.И.,

с участием представителя истца Симоновой С.В., представителя ответчика Пашниной С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

Еременко И.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Городок» с требованиями о защите прав потребителей, указав, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Черных М.В., является собственником ***. В период проживания в квартире были выявлены недостатки: на окнах образовывался конденсат и наледь, створки окон неплотно примыкали к рамам, в результате чего чувствовалось явное проникновение ветра в квартиру, температура в квартире не поднималась выше 14 градусов. В связи с этим, он (истец) неоднократно обращался в компанию застройщика, а также в компанию, осуществляющую монтаж окон. При этом, в его квартиру дважды приезжал работник АП, но его действия по регулированию окон желаемых результатов не принесли. Он неоднократно (***, ***, ***) обращался к ответчику и в АП с требованиями предоставить документы на окна и заменить некачественные окна, его требования выполнены не были.

Согласно заключению эксперта Амурской ТПП от ***, оконные блоки, установленные в его квартире, соответствуют требованиям ГОСТ *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Монтаж изделий произведен некачественно, с нарушением требований ГОСТ *** «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», в связи с чем требуется провести работы по перемонтажу указанных оконных блоков с обустройством в монтажных швах наружных водоизоляционных слоев, выполнить регулировку запирающих приборов, при невозможности заменить их.

Согласно смете по перемонтажу окон, стоимость работ составляет ***, при этом, в связи с некачественным монтажом в его квартире окон, он не имел возможности проживать в квартире, нес расходы по аренде иного жилья.

Истец требует взыскать с ответчика денежные средства, необходимые на перемотажа окон ***, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке за период с *** по *** в сумме ***, убытки, связанные с арендой квартиры за период с *** по *** в размере ***, расходы а плату у слуг эксперта ***, на оформление доверенности на представителя ***, на оплату услуг представителя ***, моральный вред ***, а также штраф за отказ от исполнения требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на иске натаивала, уточнив исковые требования пояснила, что в квартире истца в связи с некачественной установкой окон холодно, температура в зимнее время не выше 14 градусов, на окнах образуется наледь. Необходимо сделать перемонтаж двух окон, расходы определены сметой и составляют ***. Требовала взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, необходимые на перемотаж окон ***, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке за период с *** по *** в сумме ***. Пояснила, что расходы по аренде квартиры истец вынужден был нести в связи с невозможностью проживания в квартире из-за холода.

Представитель ответчика иск не признала, указывала, что многоквартирный жилой дом по *** был введен в эксплуатацию разрешением от *** без каких-либо возражений, дом соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением инспекции Госстройнадзора Амурской области от ***. Истец является четвертым собственником квартиры, нареканий относительно качества установленных окон от предыдущих собственников в адрес строительной компании не поступало. Полагает, что требования о взыскании неустойки необоснованны, ответчик и организация - подрядчик, устанавливающая окна, неоднократно пытались связаться с ответчиком и устранить указанные им недостатки, но ответчик от встреч уклонялся. Считает необоснованными требования истца о взыскании убытков, поскольку они заявлены за период с ***, несмотря на то, что истец обратился с претензией только ***. Кроме того, истец зарегистрирован постоянно в ***, то есть место проживания у него имеется. Полагает, что истцом представлены доказательства некачественной установки двух окон в квартире. Размер неустойки считает завышенным, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя - необоснованными.

В судебное заседание истец, третьи лица Черных М.В., АП не явились, о дате слушания дела извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании *** Черных М.. пояснял, что квартиру ему подарил отец, купив ее у КМ. Ремонт он в квартире не делал, в ней не проживал, в связи с чем о качестве окон говорить не может, *** продал квартиру Еременко И.В.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным договору купли-продажи от ***, свидетельству о государственной регистрации права *** от ***, Еременко И.В. является собственником ***.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ООО «СК Городок» является застройщиком ***, дом введен в эксплуатацию разрешением от ***.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от *** *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ *** *** "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ *** *** "О защите прав потребителей".

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ *** *** "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.

По правилам ст. 29 Закона РФ *** *** потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичная норма о гарантийном сроке установлена и п. 5 ст. 7 Федерального закона от *** *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из иска, требования истца к ответчику связаны с некачественным монтажом в квартире окон, установленных в квартире в период строительства дома, то есть недостатки в квартире возникли до возникновения права собственности на нее у истца, следовательно, доводы ответчика о том, что истцу право требования от ответчика по ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устранения недостатков в период установленного гарантийного срока, суд находит необоснованными.

В подтверждение доводов о качественности окон в квартире, истцом суду представлено заключение эксперта Амурской Торгово-промышленной палаты *** от ***, согласно которому осмотренные оконные блоки, установленные в жилых комнатах двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, соответствует ГОСТ *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», монтаж изделий произведен некачественно с нарушением ГОСТ *** «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». В частности, при визуальном осмотре наружных откосов выявлено отсутствие в монтажном шве наружного теплоизоляционного слоя, что способствует его промерзанию и разрушению; выявлено значительное проникновение более холодного наружного (с улицы) воздуха в комнату, что свидетельствует о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва запирающие приборы на открывающихся створках открываются и закрываются со значительным усилием, не обеспечивается легкий, плавный, без заеданий поворот ручек, наружные откосы не оштукатурены.

Кроме того, в экспертном заключении содержится особое мнение эксперта - требуется провести работы по перемонтажу указанных оконных блоков с обустройством в монтажных швах наружных водоизоляционных слоев, выполнить регулировку запирающих приборов, при невозможности заменить их.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, напротив, представитель ответчика полагает, что истцом представлены доказательства ненадлежащего качества установки двух оконных блоков в жилых комнатах двухкомнатной квартиры.

Согласно представленной смете ГВ, составленной на дату расчета - ***, стоимость работ по перемонтажу окон в двух жилых комнатах составит ***.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ по монтажу окон в квартире истца надлежащего качества ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков монтажа окон ***.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере ***. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления от ***, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, приобретая экскурсионный тур истец имела намерение реализовать свое право на отдых, на получение новых впечатлений, получить новые знания, чего лишилась по независящей от нее причине. При этом, в добровольном порядке удовлетворять ее требования о возврате уплаченных денежных сумм ответчик отказался.

Как видно из иска, с ООО «СК Городок» истец требует взыскать в счет компенсации морального вреда ***

При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает установленным факт нарушения действиями ответчиков прав истца. Так, несмотря на направленную претензию, ответчик не исполнили требований истца о надлежащем выполнении работ по монтажу окон, не выплатил денежные средства на монтаж окон третьими лицами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ***.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере ***, связанных с арендой квартиры в течение периода с *** по ***.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что квартира истца двухкомнатная, следовательно, имеет более двух окон. Из пояснений представителя истца следует, что балконную дверь и окно истец отремонтировал, что свидетельствует о том, что одна из комнат в квартире была теплой. Таким образом, доказательств невозможности проживания в квартире и вынужденности нести расходы на аренду другого жиль, истцом суду не представлено.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет *** (***+***+***)/2.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ***, что подтверждается квитанциями от *** и *** на сумму *** и ***, соответственно, расходы по оформлению доверенности *** (справка от ***).

По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде - 2 судебных заседания, в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя надлежит взыскать ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

              Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Строительная компания «Городок» в пользу Еременко И. В. денежные средства в размере ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, судебные расходы по оплате услуг эксперта ***, по оплате услуг представителя ***, по составлению доверенности ***, штраф ***, отказав в иске в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Строительная компания «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. ***.

Судья