Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2010 ~ М-519/2010 от 26.05.2010

Дело № 2-471/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово от 22 июля 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

с участием представителя истца Савицка С.В. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.),

представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. (по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» к Игнатову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения города Шарыпово» (далее - Центр занятости) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50850 рублей, полученных им по договору Номер обезличен от 7 августа 2009 года.

Требования обоснованы тем, что 07.08.2009г. между истцом, ответчиком и ООО «...» было заключено трехстороннее соглашение об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием адресной финансовой поддержки, по условиям которого истец произвел ответчику авансовое перечисление 50 850 руб. Согласно договору ответчик должен был отработать в организации с 10 августа 2009 года по 9 ноября 2009 года и по окончании работы в течение 2 дней предоставить истцу авансовый отчет с документами, подтверждающими такие расходы. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, отчет не предоставлен.

При рассмотрении дела представитель истца Савицка С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игнатов Д.Н. на рассмотрение дела не явился, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по указанному представителем истца адресу: ..., возвращены отделением связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный на основании ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Карпенко А.В. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2.3.6 Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2001 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 20 января 2009г. № 30-п адресная поддержка гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера (далее - адресная поддержка) осуществляется путем оплаты расходов граждан, связанных с переездом к месту работы в другую местность и обратно, а также с нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения).

Адресная поддержка осуществляется на основании заявления гражданина, претендующего на адресную поддержку; договора, заключенного между центром занятости населения, гражданином, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, и работодателем после предоставления им информации об отсутствии на первое число месяца, предшествующего месяцу заключения договора, просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и просроченной задолженности по заработной плате.

В установленные договором сроки центр занятости населения по заявлению гражданина производит поэтапное авансовое перечисление финансовых средств или возмещение расходов:

а) по проезду гражданина к месту работы в другую местность и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере сложившейся на дату заключения договора стоимости, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах междугородного сообщения;

б) по выплате гражданину суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в пути следования к месту работы и обратно;

в) по аренде (найму) жилого помещения, проживанию в гостиницах, общежитиях, вахтовых поселках на время пребывания в другой местности (из расчета не более 550 рублей в сутки на период, предусмотренный договором, но не более трех месяцев).

Получатель адресной поддержки в установленные договором сроки представляет в центр занятости населения проездные документы до места работы в другой местности и обратно, а также счет за проживание в период нахождения в другой местности (гостиницы, общежития, вахтового поселка) или договор аренды (найма) жилого помещения. Возврат средств, не использованных получателем адресной поддержки, осуществляется в установленном договором порядке.

Судом установлено, что 6 августа 2009 года ООО «...» направило в Центр занятости гарантийное письмо о принятии Игнатова Д.Н. на работу. 7 августа 2009 года ответчик обратился в Центр занятости населения с заявлением об оказании ему адресной поддержки. 7 августа 2009г. между Центром занятости, ООО «СтройМонтаж» и Игнатовым Д.Н. заключен договор Номер обезличен. Предметом договора является организация переезда ищущего работу гражданина в г. ... с целью трудоустройства в ООО «...» по профессии газоэлектросварщик и оказание адресной поддержки в виде авансирования расходов на проезд к месту работы и обратно в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20.01.2009г. № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы» (п.1.1 договора).

По условиям договора Центр занятости обязуется после получения гарантийного письма от работодателя и по заявлению работника провести авансирование: транспортных расходов в автобусах междугородного сообщения гражданина к месту работы от ... до ... в сумме 400 рублей и обратно от ... в ... в сумме 400 рублей; расходов по найму жилого помещения за время пребывания в ... 91 день в размере 550 рублей в сутки (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 2.3.1 - 2.3.5 договора работник обязуется: отработать с 10.08.2009г. по 09.11.2009г. на ООО «...»; предоставить в течение 2 дней (не считая дороги от места работы) после истечения работы на ООО «...» в Центр занятости г. Шарыпово авансовый отчет и документы, подтверждающие авансированные расходы (проездные документы); вернуть неиспользованные авансированные средства, оставшиеся после окончания работ; полностью вернуть авансированные средства, в случае если он: без уважительной причины не явился на работу или отказался приступить к работе; до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, уволился по собственному желанию (кроме случаев увольнения, обусловленного невозможностью продолжения работы); был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.

Во исполнение своего обязательства Центр занятости платежным поручением Номер обезличен перечислило на счет ответчика 50850 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «...» направило в Центр занятости копию приказа от 27 августа 2009 года о приеме ответчика на работу.

Согласно письмам МОВД «Шарыповский от 20.10.2009г. и ГУВД по Красноярскому краю от 26.03.2010г., постановлению о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. неустановленные в ходе следствия лица путем обмана присваивали денежные средства трудоустраиваемых граждан, представляясь работниками ООО «...», Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При проверке установлено, что по указанному в договоре адресу по ..., ..., ООО «...» не находится.

По объяснениям представителя истца при рассмотрении дела, ответчик до настоящего времени авансированные денежные средства не возвратил, отчет по ним и документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, не предоставил.

Доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Центра занятости о возврате денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1725 руб. 50 коп. ((50850 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Дмитрия Николаевича в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» авансированные денежные средства по договору 50 850 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Игнатова Дмитрия Николаевича в пользу муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...