Решение по делу № 12-74/2018 от 09.06.2018

Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2018 года              с. Корткерос, Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. от <дата> ХХХ администрация МР «Корткеросский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Представитель администрация МР «Корткеросский» Мальцев В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, просив отменить обжалуемое постановление, указав, что при принятии решения о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом не учтена степень вины должника, причины по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решение суда в установленные сроки. Администрацией МР «Корткеросский» в целях исполнения решения суда от <дата> по делу ХХХ была произведена инвентаризация всех свалок твердых бытовых отходов, расположенных на территории МР «Корткеросский». Согласно заключений, ни одна свалка на территории района не соответствует требованиям действующего законодательства и исчерпали свои ресурсы, вследствие чего приведение их в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не представляется возможным. В связи с этим АМР «Корткеросский» было принято решение о нецелесообразности составления смет расходов на приведение свалок в соответствие с требованиями действующего законодательства и было принято решение о строительстве новых межпоселенческих полигонов твердых бытовых отходов и объектов размещения (площадок хранения) твердых бытовых отходов, в рамках реализации долгосрочной Государственной программы РК «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охраны окружающей среды», а также муниципальной программы «Отходы», утвержденной постановлением АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ. В рамках реализации данных программ на территории МР «Корткеросский» были построены межпоселенческий полигон твердых бытовых отходов в <адрес>, площадки временного хранения твердых бытовых отходов (далее-ТБО) в <адрес> и в <адрес>, а также приобретено оборудование для сортировки ТБО. <дата> данные объекты строительства были введены в эксплуатацию. Для решения вопроса об организации вывоза ТБО с территорий сельских поселений МР «Корткеросский» была организована работа по получению МУП «УСПЕХ» лицензии на организацию вывоза ТБО.

АМР «Корткеросский», ОСП по Корткеросскому району извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителя в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные документы, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ об обязании организовать утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Сторожевск»», а именно:

- провести инвентаризацию существующего полигона для утилизации твердых бытовых отходов сельского поселения «Сторожевск» в срок до <дата>,

- произвести выбор земельного участка, оформив его результаты актом о выборе земельного участка для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Сторожевск», в срок до <дата>,

- составить сметы расходов на приведение полигона для утилизации твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Сторожевск», в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>,

- организовать утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Сторожевск», в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено <дата>.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере <...> руб.

<дата> должнику выручено требование ХХХ об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>, в данном требовании должник был предупрежден, что не исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока исполнения судебного акта, должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <дата> ХХХ.

<дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статей 6, 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены представленными суду административным материалом, исполнительным производством от <дата> ХХХ, возбужденным на основании исполнительного листа, вынесенного судом по вступившему в силу решению.

<дата> с АМР «Корткеросский» взыскан исполнительский сбор в связи с не исполнением требований исполнительного документа (постановление ХХХ).

В последующем в адрес должника неоднократно выносились требования о необходимости исполнения требований судебного акта, устанавливались новые сроки для исполнения данных требований, о предоставлении сведений, подтверждающих данные мероприятия. Администрация неоднократно предупреждалась об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации МР «Корткеросский» с момента принятия решения многократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения, последний раз определением от <дата> - в срок до <дата>. Исполнительное производство не приостанавливалось.

Определением от <дата> администрации отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального района «Корткеросский» о прекращении исполнительного производства ХХХ по гражданскому делу ХХХ.

<дата>, <дата> в адрес должника судебным приставом-исполнителем вновь вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа, установлен новый срок - до <дата>, в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, соответственно, об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа он предупрежден.

Как следует из материалов исполнительного производства в установленный требованием срок решение суда должником не исполнено, в ОСП доказательств об обратном не представлено.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного дела должностным лицом ОСП, тогда как администрация должным образом была уведомлена как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела.

Аналогичным образом не представлены такие доказательства и суду при рассмотрение жалобы. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у администрации возможности в установленный срок исполнить требование суда.

Таким образом, выводы заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району соответствуют материалам дел, являются обоснованными и мотивированными.

С учетом вышеизложенного, совершенные АМР «Корткеросский» деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что должник по исполнительному производству не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина АМР «Корткеросский» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судом срок, а также в дополнительно предоставленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Администрацией не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких - либо возможных мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, как отягчающих административную ответственность, так и смягчающих, имущественное и финансовое положение администрации, назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что основания для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, в ходе производства по данному делу допущено не было, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку АМР «Корткеросский» неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

Также суд не усматривает оснований для прекращения дела с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется. Жалоба АМР «Корткеросский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. ХХХ от <дата> о признании Администрации муниципального района «Корткеросский» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу АМР «Корткеросский»- без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян