Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2014 ~ М-1297/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1464/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 18 сентября 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

при секретаре Кузённом Н.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к Заиченко Д.А о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью сотрудника Северо-Кавказского УВДТ МВД России (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – УТ МВД России по СКФО) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Заиченко Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью сотрудника Северо-Кавказского УВДТ МВД России (в порядке регресса) по тем основаниям, что А.И.А проходил службу в специальном звании капитан милиции в должности инспектора по досмотру отделения по досмотру Линейного отдела внутренних дел в аэропорту Ставрополь (далее по тексту ЛОВД в аэропорту Ставрополь). ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он, при исполнении служебных обязанностей, при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления и оказавшего ему сопротивление, получил травму (закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей головы). По факту применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей прокуратурой Шпаковского района Ставро­польского края в отношении задержанного Заиченко Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Шпаков­ского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. Заиченко признан виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в ви­де лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком один год. Согласно п. 9 Инструкции о прядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время действует аналогичная правовая норма – Инструкция о прядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи Согласно пункту 9 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время действует аналогичная правовая норма - Инструк­ция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внут­ренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждён­ная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4)), заключение о при­чинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здо­ровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки. На основании указанной нормы, СК УВДТ, в структуру которого входил ЛОВД в аэропорту Ставрополь, проведена служебная проверка, по итогам ко­торой ДД.ММ.ГГГГ вынесено и утверждено начальником СК УВДТ за­ключение (копия прилагается) о факте получения травмы капитаном милиции А.И.А Служебной проверкой также установлено, что травма полу­чена А.И.А в связи с исполнением им служебных обязанностей (осуществлением служебной деятельности). Кроме того, согласно справке Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части при ГУВД по Ставро­польскому краю от 15.02.2008г. № 1071, указанная травма исключает воз­можность прохождения службы в органах внутренних дел А.И.А На основании вышеуказанного заключения ВВК, приказом Ставрополь­ского линейного отдела внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № А.И.А с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 19 Закона Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции». В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» (ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции»), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выпла­чивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба, при назначе­нии пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к дос­рочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ог­раниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного По­становлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (В настоящее время пункт 9 Инструкции №590-2012). Ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возме­щению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утра­ты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края исковые требования УТ МВД России по СКФО (СК УВДТ) в порядке регресса были удовлетворены в полном объеме с Заиченко Д.А в пользу УТ МВД России по СКФО были взысканы ... рублей ... копеек - сумма, выплаченная УТ МВД России по СКФО в возмещение вреда здоровью А.И.А в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» А.И.А установлена бес­срочно вторая группа инвалидности, причина - военная травма. Согласно справке ЦФО УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ., бывшему сотруднику ЛОВД в аэропорту Ставрополь капитану милиции в от­ставке А.И.А за период с февраля 2011 года по настоящее время ус­тановлена и выплачивается ежемесячная выплата по возмещению вреда причи­ненного его здоровью. В соответствии с решением Промышленного районного суда г.Ставро­поля от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер ежемесячной выплаты в воз­мещение вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, кото­рая рассчитывалась из денежного содержания вышеуказанного сотрудника. Впоследствии данная сумма изменялась в зависимости от увеличения окладов денежного содержания. Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты производились в следующих размерах: Сумма ежемесячной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (по­сле увеличения в ДД.ММ.ГГГГ: ... х 1,1 = ... в ДД.ММ.ГГГГ: ... х 1,065 = ...); то есть в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма составила ... руб. Общая сумма выплаты с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Приказом УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О произведении перерасчета и выплате ежемесячных денежных компенсаций бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии по рассмотрению документов на производство выплат в соответствии с пунктом 17 Инструкции перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации до вступления в силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. (оклад - ... + звание - ... + выслуга лет - ... (25%) = ... х к1,55 = ... - ...( пенсия) = ...; то есть в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма соста­вила ... руб. Общая сумма выплаты с января по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. В соответствии с увеличением суммы ежемесячной пенсии (на 2%), сумма ежемесячной выплаты уменьшилась ((оклад + звание +выслуга лет) х к1,55 = ... - ... = ...); то есть в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма составила ... руб. Общая сумма выплаты с января по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Ежемесячная выплата в размере ... осуществляется и в ДД.ММ.ГГГГ. Так общая сумма выплаты с января по ДД.ММ.ГГГГ составила = ... руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма выплаты составила: ... руб.

Просят взыскать единовременно с Заиченко Д.А в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в порядке регресса сумму денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Предварительные судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу представитель истца УТ МВД России по СКФО, ответчик Заиченко Д.А., представитель ответчика по доверенности П.Р.В в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ заявление в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к Заиченко Д.А о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью сотрудника Северо-Кавказского УВДТ МВД России (в порядке регресса), оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству сторон Шпаковским районным судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.С. Евтухова