Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-4676/2017;) ~ М-4490/2017 от 10.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.18 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак А 815 ОВ 161, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак С 456 НТ 161, под управлением ФИО2, владелец ФИО3. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2014г., виновником ДТП является ФИО1.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», владелец ТС, пострадавшего в ДТП, ФИО3, обратился в СО АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» выплатило владельцу ТС «Рено Логан», госномер С 456 НТ 161, ФИО3 сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и 9694 соответственно.

Гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ 21074», г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса серии ССС № в ООО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В связи с этим и в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) ООО «Росгосстрах» возместило СОАО «ВСК» расходы по страховой выплате, в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручением № и № соответственно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение ст. 12.8 ч. КоАП РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г., ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 44,131-132 ГПК РФ, просил:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в размере 120 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего 123 600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет особую правовую природу и особенности, отличающие его от деликтного обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция о праве предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место.

- указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Ущерб не возмещен.

Ответчик в суд в опровержение позиции истца сведений не представил, ходатайств не заявлено.

Суд с расчетом согласен (см. п/п на лд 38, 40,41, 42).

Факт оставления ответчиком места ДТП в нарушение ПДД подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от 17.07.2014г на л.д. 46.

Суд применяет указанное в иске и мотивировочной части решения законодательство.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 120 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего 123 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-4676/2017;) ~ М-4490/2017 от 10.11.2017

2-213/2018 (2-4676/2017;) ~ М-4490/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица