Решение от 13.07.2020 по делу № 02-3598/2020 от 02.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                               г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3598/20  по иску Багрий А.Н. к                                  ООО «НедраБизнесКонсалтинг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Багрий А.Н. обратился в суд с иском к                                                          ООО «НедраБизнесКонсалтинг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат при увольнении, указав в обоснование иска, что 03.07.2017 года приказом генерального директора ООО «НедраБизнесКонсалтинг» №*** истец Багрий А.Н. был принят на работу в качестве ведущего аудитора-ревизора в отдел контрольно-ревизионной деятельности. 31.05.2019 года приказом генерального директора ООО «НедраБизнесКонсалтинг» №*** трудовой договор с Багрий А.Н. был расторгнут по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ. Соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2019 года предусмотрено, что работодатель в срок до 14.06.2019 года обязуется выплатить работнику заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 440 000  руб. (п. 1.2). Однако, в установленный Соглашении срок работодателем                            не произведена выплата выходного пособия в размере 440 000,00 руб., в связи истец обратился к мировом судье судебного участка №108 района Богородское г. Москвы о выдаче судебного приказа. 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №108 района Богородское г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа, по заявлению Багрий А.Н. о взыскании с ООО «НедраБизнесКонсалтинг» выходного пособия в сумме 440000 руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Багрий А.Н. просит суд взыскать с ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в пользу Багрий А.Н. денежные средства по соглашению о расторжении трудового договора в размере 440 000 руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере 73 788 руб. 01 коп.   

Представитель истца Багрий А.Н. по доверенности – У.Э.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работник принял условия, указанные работодателем, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на определенных условиях.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Судом установлено, что 03.07.2017 года приказом генерального директора ООО «НедраБизнесКонсалтинг» №*** истец Багрий А.Н. был принят на работу в качестве ведущего *** в отдел контрольно-ревизионной деятельности. 

31.05.2019 года приказом генерального директора                                           ООО «НедраБизнесКонсалтинг» №*** трудовой договор с Багрий А.Н. был расторгнут по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2019 года предусмотрено, что работодатель в срок до 14.06.2019 года обязуется выплатить работнику заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 440 000  руб. (п. 1.2). 

Однако, в установленный Соглашении срок работодателем                            не произведена выплата выходного пособия в размере 440 000,00 руб., в связи истец обратился к мировом судье судебного участка №108 района Богородское г. Москвы о выдаче судебного приказа. 

16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №108 района Богородское г. Москвы по гражданскому делу №2-922/2019 года по заявлению Багрий А.Н. к должнику «НедраБизнесКонсалтинг» о вынесении судебного приказа на взыскание выходного пособия в сумме  440 000 руб. 00 коп. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника вышеуказанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №108 района Богородское г. Москвы от 02 декабря 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №108 района Богородское г. Москвы по заявлению Багрия А.Н. о взыскании в его пользу с ООО «НедраБизнесКонсалтинг» выходного пособия в сумме 440 000 руб. 00 коп., взыскании с   ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в бюджет города Москвы государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 00 коп.

31.05.2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны приняли решение по взаимному согласию расторгнуть 31.05.2019 г. трудовой договор от 03.07.2017 года. Согласно п. 1.2 данного соглашения работодатель обязуется выплатить работнику помимо ежемесячной оплаты труда, компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 440 000 руб.

31.05.2019 года Багрий А.Н уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), что подтверждается копией трудовой книжки.

После увольнения истцу Согласованная между сторонами денежная сумма 440 000 руб. не выплачена до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с иском о взыскании денежной суммы в размере 440 000 руб., истец ссылается на то, что указанная сумма была согласована с работником из расчета получаемой им заработной платы, работодатель сам инициировал увольнение истца по указанным основаниям. То, что в соглашении указано о том, что данная сумма является выходным пособием, которое в соответствии с законодательством выплачивается при определенных условиях, ему ничего не было известно. Работодатель гарантировал выплату указанной суммы при его увольнении, на что он согласился, а как была поименована данная выплата работодателем, существенного значения не имеет.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о  том, что заключив соглашение о расторжении трудового договор, работник Багрий А.Н. и работодатель ООО «НедраБизнесКонсалтинг» достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере 440 000 руб.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.05.2019 года заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в размере 440 000 руб., в связи с чем, работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям. Каких-либо денежных обязательств по возмещению затрат, понесенных работником, у работодателя не имелось.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 388-О).

При таких данных, само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжения, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и. т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем, отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.

В то же время, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Такие случаи предусмотрены ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, к которым в соответствии с частью 1 указанной нормы относятся руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, а также руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс Российской Федерации                      не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон; вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.

При таких обстоятельствах рассматривая вопрос о праве работника на получение выплат при увольнении, должны быть учтены положения действующего законодательства, условия трудового договора и соглашений к нему, фактические обстоятельства их заключения, а также должен соблюдаться баланс между законными интересами работника и работодателя и общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении указанного соглашения от 31.05.2019 года, со стороны работника, на нарушение законных интересов работодателя ответчик не указывает, к организациям, указанным в ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик               не относится, а размер выплаты, предусмотренной соглашением не превышает трехкратный размер среднего заработка истца, соглашение о расторжении трудового договора на оговоренных в нем условиях подписано генеральным директором ООО «НедраБизнесКонсалтинг», заверено печатью общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.12.2010 года                           N 1650-0-0, работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только материальная, но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение истца происходило по инициативе работодателя. Именно работодателем предложено истцу уволиться на определенных условиях, с выплатой выходного пособия, которое было рассчитано сторонами, исходя из среднего заработка истца.

По своей сути, денежные средства в размере 440 000 руб., поименованные в соглашении как выходное пособие, являются денежной компенсацией, на выплату которой истец согласился при увольнении его в определенный работодателем день. Работник, являясь экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, согласился с формулировкой предложенной работодателем, не обладая юридическими познаниями о правой природе выходного пособия, в связи с чем доводы на указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств недобросовестного поведения истца при заключении соглашения стороной ответчика не представлено.

Указания ответчика на существующую судебную практику, из которой следует при подобных основаниях в удовлетворении исковых требованиях истцам отказано, не является поводом к отказу истцу в удовлетворении заявленных им требований, так как высказанная судом правовая позиция по конкретному делу не имеет преюдициального значения, указанными решениями судов установлены иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Багрий А.Н. о взыскании с работодателя ООО «НедраБизнесКонсалтинг» денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора от 31.05.2019 года в размере 440 000 руб.

Учитывая, что указанная выплата истцу при увольнении не произведена, то возложение на работодателя материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных с ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с 15.06.2019 года по 13.07.2020 года  в размере 73 788 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 337 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 788 ░░░. 01 ░░░.   

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 337 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                              ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░