Постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 по делу № 3/2-0330/2023 от 25.12.2023

дело №  10-3726/2024

                                                                            ф/с  Зозуля Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                         14 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании               

с участием:        прокурора Вельковой Л.А.,                

обвиняемого Околева И.В.,

        защитника адвоката Алексашина Д.Н.,

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А. 

дело по апелляционной жалобе адвоката Алексашина Д.Н. на постановление Савеловского районного суда  г. Москвы от 27 декабря 2023 года о продлении                   на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 10 апреля 2024 года срока содержания под стражей Околева И*** В***, *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1  УК РФ,

у с т а н о в и л а:

Следователь по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Ильюшиц С.М. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего                         до 5 месяцев, т.е. до 10 апреля 2024 года срока содержания под стражей Околева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного               ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1  УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд                          г. Москвы  признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Околева И.В. под стражей  до 10 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин Д.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и освобождении Околева И.В. из-под стражи, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Околева И.В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в нарушение принципа презумпции невиновности суд продлил срок содержания Околева И.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о намерениях Околева И.В. от органов  предварительного следствия и суда,  иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел данные о личности Околева И.В. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Околев И.В. ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный легальный доход, зарегистрирован и постоянно проживал в г. М***, на иждивении Околева И.В. находятся *************, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Околева И.В. могут быть достигнуты при применении к нему запрета определенных действий или домашнего ареста, в связи с чем дальнейшее содержание околева И.В. под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката Алексашина Д.Н. и обвиняемого Околева И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вельковой Л.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция  находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года в отношении Околева И.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Околева И.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Околева И.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда   следственных и процессуальных действий, в том числе  связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения  избранной Околеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Околев И.В.  обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства которого дают основания полагать, что, сознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, Околев И.В. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса  либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Околеву И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Околева И.В., суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Околева И.В. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Околева И.В. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась  защита, настаивая на изменении Околеву И.В. меры пресечения на более мягкую.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда относительно наличия у следствия достаточных данных о причастности Околева И.В. к преступлению, то с ними апелляционная инстанция согласиться на может, поскольку приложенные к ходатайству  следователя материалы дела и документы, которые обвинение и защита дополнительно представили суду апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении Околева И.В. подозрения, а  оценка их в качестве доказательств виновности обвиняемого, в том числе с точки зрения достаточности, может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Околева И.В. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитником документальными данными о состоянии здоровья матери обвиняемого, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда 

п о с т а н о в и л а:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░