Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2716/2020 ~ М-1356/2020 от 26.02.2020

Производство 2-2716/2020

УИД28RS0004-01-2020-001888-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск18 августа 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Амурской области – КантамировойМ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной С. И. к Каргашилову Н. Н.чу, УМВД России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волгина С. И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать Каргашилова Н. Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязать УМВД России по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 10.08.2020 г., в данное судебное заседание (18.08.2020 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом были предприняты достаточные меры в соответствии со ст. ст. 35, 113, 118 ГПК РФ по извещению истца о дате и времени судебного заседания. Судебную корреспонденцию о рассмотрении дела 18.08.2020 года адресованную истцу, истец в отделении связи не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил.

Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Абзацем 8 ст.222ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волгиной С. И. к Каргашилову Н. Н.чу, УМВД России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Щедрина