Мотивированное решение по делу № 02а-0194/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-194/18 по административному иску *** к административному ответчику Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** обратился в суд с указанным административным иском к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Отдел). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им *** в Отдел направлен исполнительный лист серии ФС № ***, выданный на основании решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от *** по делу № ***. Указанный исполнительный документ поступил в Отдел *** , вместе с тем в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. Просил признать незаконным бездействие Отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа и в непринятии комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать Отдел возбудить исполнительное производство, выполнить комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по г. Москве (далее - Управление).

Административный ответчик административный иск не признал, письменных возражений относительно заявленных требований в порядке п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ не представил.

Определением суда от 09.08.2018 производство по делу в части требований в части требований заявленного иска *** к административному ответчику Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве об обязании Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по городу Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска и направить в адрес ***. постановление о возбуждении исполнительного производства; обязании Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве выполнить комплекс мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение АО «***» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части (ч. 2 ст. 46 КАС РФ).

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи принял участие представитель административного истца *** поддержавший требование о признании незаконным бездействия Отдела, выразившегося в несвоевременном выполнении комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика *** ссылаясь на то, что Отделом незаконного бездействия не допущено, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщил.

С учетом требований ст. 151 КАС РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30.06.2017 по делу № *** с акционерного общества «***» в пользу *** взысканы денежные средства в размере *** руб.

На основании указанного судебного решения 06.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № ***, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен *** в Отдел 24.10.2017 и получен Отделом 01.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление и сведениями с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети «Интернет».

В свою очередь, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела *** от 25.04.2018 № *** на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № *** Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Посчитав, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несовершении по нему необходимых исполнительных действий и неприменении по нему необходимых мер принудительного исполнения нарушены его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Названные разъяснения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 218 КАС РФ применимы и при оспаривании бездействия государственных и иных органов, а также их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве также предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данную норму во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 50, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, которое установлено ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления № 50 отметил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 61 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Такое распределение бремени доказывания в полной мере отвечает и правилам ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с существенным нарушением сроков, установленных ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо доказательств уважительности нарушения этих сроков Отделом не представлено.

Не представлено Отделом и доказательств того, что по исполнительному производству № *** после его возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, применялись какие-либо меры принудительного исполнения, как это предусмотрено ст. 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося как в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, так и в несовершении по нему исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования *** к административному ответчику Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москве, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства о взыскании с АО «***» в пользу *** *** руб. на основании исполнительного листа серии ФС № *** , выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска и не своевременном выполнении комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, по исполнению судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.