Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3568/2015 от 12.02.2015

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33-3568/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Манаева В.А., апелляционным жалобам представителя истца администрации МО г.Краснодар по доверенности Ш., представителей третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности Г. и М. на решение Советского районного суда г Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор КАО г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования обратился в суд с иском к ЗАО «Кубаньтехгаз» об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

В судебном заседании старший помощник прокурора КАО г. Краснодара Козлова Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ш. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Кубаньтехгаз» по доверенности С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности Т. поддержала исковые требования.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Манаев В.А. просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить. Указав, что суд не дал должной оценки фотоматериалам подтверждающим отсутствие бетонной площадки до <...>. Факт не законного строительства установлен актом проведенной проверки Управления госстроя. Не верно дана оценка требованиям иска об освобождении от незаконного ограждения земельного участка, которое находится за границами бетонной площадки. Техпаспорт на площадку был изготовлен в <...>.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации МО г.Краснодар по доверенности Ш. просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить. Указав, что у ЗАО отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, который является земельным участком общего пользования. До <...> информация о бетонной площадке отсутствует, и не могла быть приобретена ответчиком по конкурсу от <...>. Разрешение на строительство не представлено.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности Г. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указав, что доказательства представленные истцом не исследовались и в решении им не дана оценка. Выводы суда противоречат фотографиям. При технической инвентаризации в <...> площадка отсутствовала. Бетонная площадка появилась только в <...>

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности М. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указав, что забором ответчик перекрыл проезд, построили бетонную площадку напроезде. Суд не дал должной оценки доказательствам.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истцы прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. и представитель МО г.Краснодар по доверенности Л., представитель ответчика ЗАО «Кубаньтехгаз» по доверенности И., представитель третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности Ж.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия выслушав явившихся лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Кубаньтехгаз» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Кислород», которое в <...> приватизировало имущество государственного предприятия «Краснодарский кислородный завод», что подтверждается постановлением главы администрации <...> от <...> <...> пр. 13 «О регистрации предприятия «Кислород» в форме товарищества с ограниченной ответственностью», постановлением Главы Центрального административного округа <...> от <...>. <...> «О преобразовании товарищества с ограниченной ответственностью «Кислород» в акционерное общество закрытого типа «Краснодарский кислородный завод».

В границах указанного земельного участка расположена бетонная площадка Предприятия общей площадью 8669 кв.м., что также подтверждается данными документами.

Согласно фототаблицы на 8 листах (приложение <...> к иску), а также имеющимся в материалах дела иным фотографиям, Акту обследования земельного участка от <...> подготовленного Краснодарским отделом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» спорная бетонная площадка огорожена забором из металлопрофиля с установленными воротами со стороны <...> и открытым въездом со стороны <...>

Основанием оформления в собственность ответчика объектов имущественного комплекса государственного предприятия «Краснодарский кислородный завод» послужили договор купли-продажи по конкурсу <...> от <...>, дополнения о внесении изменений <...> от <...>, свидетельство о праве собственности <...> от <...>.

В приложении <...> к договору купли-продажи по конкурсу <...> от <...> содержится пообъектный перечень приватизируемого имущества.

Согласно п. 14 приложения <...> к договору купли-продажи по конкурсу <...> от <...> в собственность Предприятия передаются указанные в нем объекты, в том числе, «Бетонные автодорога и площадка» инвентарный номер № <...>).

<...> филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <...> подготовлен и выдан ответчику технический паспорт от <...>. <...> на сооружение площадка литер С, материал покрытия площадки: асфальтобетон.

В отношении площадки осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>г. <...> за предприятием зарегистрировано право собственности на сооружение (площадка) площадью 10806, 9 кв.м., Литер: С, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> признано недействительным и отменено предписание № <...> управления государственного строительного надзора Краснодарского края об устранении нарушений при самовольном строительстве объекта капитального строительства монолитная бетонная площадка (которая является предметом исследования по данному делу).

Судом так же установлено, что согласно описательной и графической частей схемы границ от <...>. схемывыноса в натуру границ земельного участка от <...>., схемы листа 2 кадастрового паспорта от <...> № <...>, схемы инженерно-геодезических изысканий от <...>., чертежа ситуационного плана технического паспорта от <...>. <...> границы, основные конструктивные элементы, материал сооружения (бетон), ориентировочная площадь, назначение, местоположение бетонной площадки относительно смежных земельных участков № <...> и <...> и осей основных строений вблизи площадки о сносе которой просит прокурор КАО <...> и площадки, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Кубаньтехгаз» совпадают.

ЗАО «Кубаньтехгаз» является собственником объекта недвижимости сооружение (площадка) литер С, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В этой связи к отношениям Предприятия и публичного собственника применяются нормы п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правилам данной статьи, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Право пользования земельным участком возникает в данном случае в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают -права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По результатам кадастровых работ, проведенных ООО «ГЕОСЕРВИС» <...> подготовлена Схема границ земельного участка по адрес: <...> для эксплуатации сооружения (площадка).

<...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> согласована схема границ земельного участка по адрес: <...> для эксплуатации сооружения (площадка).

Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости земельного участка. Предприятие приступило к реализации своего права на получение земельного участка в собственность или аренду о чем свидетельствует согласование департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> от <...>.

В письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <...> от <...>№ <...> содержится указание на то, что автомобильная дорога в проезде от <...> к <...> по <...> не значится в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования <...>, однако это не лишает ее статуса автомобильной дороги общего пользования в случае, если она не является частной автомобильной дорогой.

Реестр автомобильных дорог является единым - как для дорог, существовавших до вступления в силу Федерального закона от <...> N 257-ФЗ, так и для дорог, созданных после его вступления в силу.

Согласно данным технического паспорт от <...>. <...> и кадастрового паспорта от <...>г. <...> площадка представляет собой монолитное бетонное покрытие, прилегающее к производственным зданиям ЗАО «Кубаньтехгаз» и используемое им для подъезда к производственным объектам Предприятия, движения автотранспорта, остановки, стоянки и хранения спецтранспорта Предприятия, места погрузки и разгрузки продуктов разделения воздуха.

С учетом местоположения, назначения и фактического использования, спорная площадка функционально обеспечивает движение автотранспорта и принимая в расчет принадлежность ее на праве собственности ЗАО «Кубаньтехгаз» может рассматриваться также как частная автодорога.

Истцом и администрацией муниципального образования <...> не представлено доказательств, что автомобильная дорога в месте расположения площадки значится в реестре муниципальной собственности, а также, что проезд от <...> к <...> по <...> в части проходящей в массиве кадастрового квартала <...> между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> внесен в реестре муниципальной собственности. Сведения о разработке и утверждении муниципалитетом проектной документации на указанную дорогу, оформлению землеотвода также отсутствуют. В представленной администрацией муниципального образования <...> в материалы дела выкопировке из Генерального плана муниципального образования <...> отсутствуют сведения о дороге общего пользования в месте нахождения спорной площадки.

Согласно статье 1 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Смежные землепользователи и другие заинтересованные лица имеют доступ к принадлежащим им объектам недвижимости, расположенным за бетонной площадкой ответчика. Доступ осуществляется со стороны <...> по проезду от <...> письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <...> от <...>г. № 46981.26 в ходе выездного совещания с участием представителей управления дорожно-мостового хозяйства, департамента строительства, управления муниципального контроля, администрации <...> было установлено, что подъезд к предприятиям смежным с ЗАО Кубаньтехгаз» возможен по проезду от <...> к <...> по <...>.

ЗАО «Кубаньтехгаз» относится к предприятиям, эксплуатирующим опасные производственные объекты по адресу: <...>, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от <...> N 116-ФЗ "О промышленной 5езопасности опасных производственных объектов", что подтверждается свидетельством о регистрации от <...>. № <...>. серия <...>. По указанному адресу • предприятие эксплуатирует взрывопожароопасных производственных объектов: получение и хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, использование оборудования, работающего при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, что подтверждается лицензией от <...>. № <...> серия <...>, лицензией от <...> № <...> (Ж) серия <...>

На бетонной площадке осуществляется хранение автотранспорта, оборудованного цистернами для жидкой двуокиси углерода типа ЦЖУ, которые ввиду повышенной опасности проходят поверку и регистрацию в Управлении Ростехнадзора (паспорта сосуда, работающего под давлением №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и ДР/.

С юга от бетонной площадки расположены подъездные железнодорожные пути не общего пользования, арендуемые ЗАО «Кубаньтехгаз» для перевозки железнодорожных цистерн с продуктами разделения воздуха (копии договоров аренды представлены в материалы дела). С севера от бетонной площадки расположены производственные здания завода с подъездными железнодорожными путями не общего пользования, соединяющимися с ж/д путями с юга от площадки (копии договоров аренды представлены в материалы дела).

Таким образом, сооружение бетонная площадка представляет собой часть имущественного комплекса предприятия ЗАО «Кубаньтехгаз», имеющая самостоятельное хозяйственное назначение и используемая в производственном процессе получения, хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ закреплен перечень обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. Согласно п. 1 ст. 9 указанного федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В п. 2.13 приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" предусмотрено, что в целях противодействия угрозам совершения террористических актов и несанкционированным действиям в производствах, имеющих в своем составе технологические блоки всех категорий взрывоопасности, разрабатываются меры по предотвращению постороннего несанкционированного вмешательства в ход технологических процессов.

Согласно п.1 ст. 206 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право на принятие мер к охране имущества, является неотъемлемым элементом содержания права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Ограждение бетонной площадки ответчика состоит из скрепленных между собой листов металлического профиля на металлических столбах-опорах. Ограждение не имеет фундамента и признаков капитальности.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, а также изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в данном случае также не требуется подготовка и согласование проектной документации.

В соответствии с выводами инженерно-геодезических изысканий по определению фактического местоположения металлического ограждения на объекте недвижимого имущества: сооружение (площадка) кадастровый номер <...> от <...>., подготовленных лицензированной организацией ООО «ЗемПРОЕКТ», металлическое ограждение (забор) расположено в границах объекта недвижимого имущества сооружение (площадка) по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах устройство предприятием ограждения бетонной площадки соответствует целям охраны территории и находящегося на ней имущества от хищения и проникновения посторонних лиц, а беспрепятственный доступ на территорию предприятия неограниченного круга лиц и транспорта противоречит требованиям законодательства о промышленной безопасности и создает угрозу повреждения имущества, жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Доводы апелляционного представления прокурора, а также апелляционных жалоб представителя МО г. Краснодар и представителя ООО «ГИФ» судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств опровергающих выводы суда они не содержат.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Манаева В.А. и апелляционные жалобы представителя истца администрации МО <...> по доверенности Ш., представителей третьего лица ООО «ГИФ» по доверенности Г. и М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: