Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-11/2018 (1-250/2017;) от 21.11.2017

дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми      16 марта 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В., подсудимого Домарада А.А.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Домарада А.А., <данные изъяты> ранее не судимого; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домарад А.А. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Домарад А.А., имея в своём распоряжении наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут до 21 часа 32 минут, находясь в автомашине, расположенной у <адрес>, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, получив в качестве оплаты за него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции Сосногорского ЛОП в помещении кабинета № <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», <данные изъяты> массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру и является запрещённым на территории Российской Федерации.

Он же, Домарад А. А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоящей у второго подъезда <адрес>, и, имея в своём распоряжении наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>, расфасованное для удобства незаконного сбыта в бумажный свёрток, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, заранее договорившись о сбыте наркотического средства ФИО1, преследуя цель извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, как участник оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес> добровольно выдал приобретённое у Домарада А.А. вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, данное наркотическое средство, полученное в ходе ОРМ «проверочная закупка», было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», <данные изъяты> массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру и является запрещённым на территории Российской Федерации.

Он же, Домарад А.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сосногорска Республики Коми неопределённому кругу лиц, незаконно приобрёл у неустановленных лиц наркотические средства и в последующем хранил их с целью последующего сбыта, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Домарад А.А., находясь в г. Сосногорске Республики Коми, незаконно приобрёл у неустановленных лиц наркотические средства:

– <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, Домарад А.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как:

- в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками <данные изъяты> в автомашине Домарада А.А. марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, стоявшей у второго подъезда <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере массой не менее <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 41 минуты до 01 часа 21 минуты при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес> на кухне в шкафу, в правом верхнем выдвижном ящике был обнаружен круглый пластиковый контейнер фиолетового цвета, внутри которого было обнаружено и изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 35 минут до 02 часов 48 минут при проведении обыска в гараже гр. Домарада А.А., расположенного <адрес>, в боковом кармане чёрной мужской куртки было обнаружено и изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 35 минут до 02 часов 48 минут при проведении обыска в этом же гараже гр. Домарада А.А., в боковом кармане чёрной мужской куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик серого цвета на защёлке, внутри которого было обнаружено и изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство– <данные изъяты> массой <данные изъяты>;

- кроме того, там же, на полке в автомобильной воронке обнаружена и изъята банка из-под кофе «Гранд» с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», перечисленные выше наркотические средства относятся к крупному размеру и являются запрещёнными на территории Российской Федерации.

Таким образом, Домарад А.А., совершив активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, и <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, приискав вышеуказанные наркотические средства, расфасовал их для удобства незаконного сбыта, но не довёл свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от его воли обстоятельствам по причине его задержания сотрудниками <данные изъяты> и последовавшего за этим изъятия всей массы наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Домарад А.А. с предъявленным обвинением согласился частично: признал вину в совершении хранения наркотического средства, вину в совершении сбыта и покушения на сбыт наркотического средства отрицал, по существу ничего не пояснив.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершённом преступлении, виновность подсудимого Домарада А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты> обратился ФИО1, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - «спайс», который приобрёл у мужчины по имени А., его фамилию не называл. Панкратов не был знаком с ФИО1, знал лишь, что ФИО1 привлекался к ответственности по ст. 228 УК РФ. ФИО1 выдал наркотическое вещество. Также в данном мероприятии участвовал сотрудник <данные изъяты> – ФИО3. Когда ФИО1 назвал имя А., ФИО2 понял о ком идёт речь, так как ранее уже поступила информация в отношении Домарада. В отношении ФИО1 ОРМ не проводились. В связи с выдачей ФИО1 наркотического средства, была запланирована проверочная закупка, в которой принимали участие все сотрудники оперативного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены денежные средства, которые были заранее откопированы, в сопровождении сотрудников <данные изъяты> ФИО1 пошёл на встречу с подсудимым, которая состоялась в районе бани. Подсудимый должен был подъехать на своём автомобиле. Приехав к бане, ФИО1 пошёл к подсудимому, сел в его автомобиль. ФИО2 наблюдал за происходящим со стороны, он хорошо видел автомобиль Домарада. Когда ФИО1 вышел из автомобиля Домарада, ФИО2 подобрал его и доставил в <данные изъяты>, где ФИО1 в присутствии понятых выдал наркотическое вещество. Далее подсудимый был задержан, у него изъяты денежные средства и наркотическое вещество. По месту жительства Домарада А.А. и в гараже были обнаружены весы, нарезанные пакеты. При производстве обыска ФИО2 не участвовал, но ему известно, что в ходе обыска изъяты: нарезка пакетиков бумажных (фрагменты газеты или журнала, приготовленные для свёртка), весы, белый порошок – реагент (вещество, используемое для изготовления наркотического вещества, реагентом пропитывается вещество), и готовая продукция для курения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в здании <данные изъяты> с ФИО2. ФИО1 пришёл в отдел полиции около 18-19 часов, точное время не помнит, и сообщил, что хочет добровольно выдать наркотическое вещество – «спайс», которое в дальнейшем в присутствии понятых у него было изъято в кабинете №. Понятых приглашал свидетель, позвал прохожих с улицы. До момента добровольной выдачи ФИО3 с ФИО1 знаком не был. Во время выдачи ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство ему продал мужчина по имени А. за <данные изъяты> рублей, фамилию которого установили в дальнейшем в ходе предварительного следствия. Наркотическое вещество, выданное ФИО1, находилось в небольшом бумажном конверте с содержимым тёмно-зелёного цвета. В ходе добровольной выдачи наркотика составлялся протокол ОМП, в котором ФИО1 поставил свою подпись, далее собран материал и направлен в следствие. Потом с ФИО1 разговор вёл ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с участием ФИО1 проводилась проверочная закупка. В кабинете ФИО2 в присутствии понятых ФИО1 вручили денежные средства, сделаны ксерокопии купюр. ФИО3 с ФИО4 ждали телефонного звонка от ФИО2, он сообщил адрес: <адрес>, куда они и направились. По телефону ФИО2 сказал, что Домарада надо задержать. Домарад подъехал на автомобиле чёрного цвета ко второму подъезду <адрес>. ФИО1 подошёл к нему со стороны <данные изъяты> школы, между ними произошёл короткий разговор у автомобиля, после чего ФИО1 пошёл в сторону <данные изъяты> школы, а Домарад был задержан сотрудниками <данные изъяты>. ФИО1 в автомобиль Домарада не садился. Свидетель с ФИО4 подъехали к Домараду, спросили, имеются ли у него наркотические вещества. Он сразу признал свою вину, сказал, что у него есть наркотическое вещество. Был произведён осмотр его автомобиля, в ходе которого было обнаружено в подлокотнике и изъято наркотическое вещество. Деньги находились в автомобиле. Был составлен протокол ОМП, Домарад доставлен в <данные изъяты>, где произведён его личный досмотр. В <данные изъяты> с Домарада взяли объяснение, он дал признательные показания по факту сбыта наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО3 не участвовал в ОРМ, но знает, что у Домарада впоследствии еще было изъято наркотическое вещество.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично (по дате и времени произошедшего) оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <данные изъяты> с заявлением обратился ФИО1, о том, что он желает добровольно выдать находящийся у него сверток с наркотическим средством «спайс». После чего в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, ФИО1 в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, добровольно достал из кармана своей одежды и положил на стол белый бумажный свёрток, развернув который внутри находилось жёлтое вещество растительного происхождения.

Оглашённые показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1; ранее, до момента обращения ФИО1 в <данные изъяты> с добровольной выдачей наркотика, свидетель его задерживал с наркотическим средством, когда именно не помнит. О том, что ФИО1 обращался в <данные изъяты> с заявлением о добровольной выдаче наркотического вещества, свидетелю стало известно после задержания Домарада, в котором также принимал участие ФИО4. В день задержания Домарада – ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, свидетель с ФИО3 находились в автомобиле у последнего подъезда <адрес>, свидетелю позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо задержать человека, занимающегося сбытом наркотических средств, фото которого он выслал на телефон ФИО4. Момент встречи ФИО1 и Домарада свидетель не видел. В задержании Домарада участвовали сотрудники полиции - ФИО10, эксперт ФИО11, начальник ОУР ФИО12, также участвовали понятые, ФИО1 при этом не присутствовал. Подсудимого задержали у 2 или 3-го подъезда указанного дома. В момент задержания Домарада в подлокотнике его автомобиля был обнаружен свёрток с растительным веществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. №) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился ФИО1 с заявлением о том, что он желает добровольно выдать наркотические средства. Осмотр места происшествия производился оперативным сотрудником ФИО3 в присутствии двух понятых, в кабинете № <данные изъяты>. После чего изъятое вещество было упаковано и направлено на экспертизу, в ходе которой установлено, что данное вещество является синтетическим наркотиком, так называемым «спайсом». После добровольной выдачи наркотика ФИО1 дал объяснение на предмет приобретения данного наркотика, где он пояснил, что данный наркотик ему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за <данные изъяты> рублей сбыл некий А.. Затем ФИО2 приступил к проведению оперативных мероприятий по установлению лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что к сбыту наркотического средства «спайс» ФИО1 причастен Домарад А.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью подтверждения слов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно согласился участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, о чём им было написано заявление, с целью подтверждения сбыта наркотиков Домарадом А.А. Затем ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов <данные изъяты>, ФИО1 были вручены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства «спайс» у Домарада А.А. После вручения денежных средств, ФИО1 произвёл закупку наркотического средства у Домарада, и в <данные изъяты> он добровольно выдал наркотическое средство, которое ему сбыл Домарад. После проведения проверочной закупки Домарад был задержан сотрудниками <данные изъяты>. После чего ФИО4 с Домарадом поехали в <данные изъяты>, для проведения его личного досмотра, куда также были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО4 понятым разъяснил их права, после чего приступил к личному досмотру Домарада, у него при себе был обнаружен сотовый телефон марки IPhone в корпусе серо-чёрного цвета. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все из присутствующих расписались. В ходе личного досмотра ни от кого-либо из присутствующих заявлений и ходатайств не поступало.

Оглашённые показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объёме и пояснил, что о том, что ФИО1 участвовал в ОРМ, он узнал после задержания Домарада. На момент допроса он знал о том, что происходило в ходе оперативных мероприятий. Понятых для участия приглашают с улицы, она все являются незаинтересованными лицами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические вещества около 20 лет, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. С подсудимым ФИО1 познакомился около 3 лет назад через своего крестного ФИО4. Подсудимый знал, что ФИО1 употребляет наркотики, и предложил ФИО1 приобрести наркотики у него. После чего на протяжении длительного времени наркотическое средство - «спайс» ФИО1 приобретал у подсудимого, все встречи проходили на территории г. Сосногорска, всего приобрёл у подсудимого наркотики около 10 раз. В ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в г. Сосногорске на <адрес>, он в встретился с подсудимым в его автомобиле – чёрная иномарка, где приобрёл у подсудимого наркотическое средство – «спайс» за <данные изъяты> рублей, весом <данные изъяты>, потом передумал, испугался уголовной ответственности и пошёл в полицию, где добровольно выдал его. Свидетель проживает рядом с <данные изъяты>, поэтому обратился в данное учреждение. Пришёл в <данные изъяты> через полчаса после приобретения наркотика, подошёл к дежурному, позвали оперативника, которому ФИО1 выдал наркотик. Выдача происходила в кабинете № на первом этаже, пригласили двух мужчин – понятых, также присутствовал оперативный сотрудник и один сотрудник <данные изъяты>. Наркотик был передан ФИО1 сотрудникам полиции в пакете из газеты, также ФИО1 сразу сообщил ФИО и приметы лица, сбывшего ему наркотическое средство. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему участвовать в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он приобрёл наркотическое средство у Домарада. Данное ОРМ проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. В период после добровольной выдачи и до дня проведения ОРМ ФИО1 в <данные изъяты> не вызывали. В день проведения ОРМ ему позвонил сотрудник <данные изъяты> по имени ФИО2, и после 14 часов ФИО1 пришёл в отдел полиции, где сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему денежные купюры по <данные изъяты> рублей, также ему был вручён диктофон. Далее он сделал дозвон подсудимому, Домарад ему перезвонил, они договорились о встрече возле <данные изъяты> около СОШ № г. Сосногорска, ближе к клубу. На встречу ФИО1 пошёл пешком, был один, без сотрудников полиции, но они ему сказали, что будут его сопровождать, но как это происходило, он не знает, их машину он не видел. Встретился с Домарадом около 15 часов у колонки, в конце <данные изъяты>, сел в автомобиль подсудимого на переднее пассажирское сидение, подсудимый передал ему наркотическое средство в свёртке из бумаги, который подсудимый достал из бардачка. ФИО1 передал подсудимому деньги, после чего вышел из автомобиля и пошёл в отдел полиции, где выдал наркотик «спайс» в присутствии понятых. Сотрудники составили документ, ФИО1 подписал. В дальнейшем принимал участие в опознании подсудимого по фотографии.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.№ л.д. №, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№) усматривается, что наркотики он употребляет около 20 лет, около года систематически употребляет наркотическое средство «спайс». С Домарадом А. знаком около трёх лет, познакомились через общих знакомых, близко с ним не общаются, но ФИО1 знает, что у Домарада можно приобрести наркотические средства, об этом Домарад сам ему говорил и предлагал приобрести у него наркотические средства. У Домарада ФИО1 приобретал наркотические средства более трёх раз, возможно больше, в период ДД.ММ.ГГГГ. Обычно Домарад сам ему звонил и говорил, что у него есть наркотическое средство и предлагал его приобрести. Если у ФИО1 была возможность, он соглашался и приобретал у него наркотическое средство. Сам ФИО1 наркотических средств Домараду никогда не продавал, не передавал, а только у него сам лично приобретал для собственного потребления. Наркотические средства Домарад ему всегда передавал лично из рук в руки, никуда не отлучался, ФИО1 ему также в руки передавал денежные средства за приобретённый наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство - «спайс». С этой целью, в тот же день в 20:00 часов он позвонил своему знакомому Домараду А. по вопросу приобретения наркотического средства - «спайс» на <данные изъяты> рублей. Домарад ответил согласием, они договорились встретиться в этот же день в 20:20 часов у <адрес>. В назначенное время ФИО1 подошёл к указанному дому, также к дому подъехал на своей машине Домарад. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение, за рулём сидел Домарад. ФИО1 передал Домараду денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, Домарад передал ему свёрток из фрагмента белой бумаги, в которой находилось наркотическое средство. ФИО1 взял свёрток и вышел из машины, Домарад сразу уехал. После покупки наркотического средства, ФИО1 передумал употреблять наркотик и решил его добровольно выдать в ближайшем отделении полиции, так как испугался уголовной ответственности. После чего он пришёл в <данные изъяты>, где написал заявление о добровольной выдаче находящихся при нём наркотических средств. Данный наркотик в каб. № <данные изъяты> у него был изъят, ФИО1 дал объяснение по факту приобретения вышеуказанного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание на участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - наркотического средства «спайс» у Домарада. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 в присутствии двух понятых в помещении кабинета <данные изъяты>, были вручены денежные средства, на которые он должен был приобрести наркотические средства у Домарада. Сумма вручённых денежных средств составила <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> рублей. Деньги были помечены специальным химическим веществом, и сняты копии. Вес наркотика является условным, так как всё делается «на глаз», поэтому на <данные изъяты> рублей Домарад должен был продать наркотик массой до одного грамма. Также ФИО1 был вручен диктофон для записи разговора в время ОРМ «проверочная закупка». Далее ФИО1 отправил Домараду «маячок» - «перезвони мне», так как у ФИО1 на телефоне не было денежных средств, Домарад перезвонил, и они договорились встретиться у <адрес>. К указанному дому Домарад должен подъехать на своём автомобиле. Подойдя на указанный Домарадом адрес, ФИО1 увидел, что машина Домарада стоит у торца дома, со стороны первого подъезда. Подойдя к машине, ФИО1 сел на переднее сиденье, поздоровавшись с Домарадом, передал ему врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь передал ФИО1 свёрток из фрагмента бумаги, в котором ФИО1 прощупал вещество. ФИО1 сразу положил указанный свёрток в карман, попрощался с Домарадом, вышел из машины. Домарад сразу уехал, а ФИО1, дошёл до <адрес>, где его встретили сотрудники полиции и, забрав, доставили в <данные изъяты>, где в помещении одного из кабинетов в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал приобретённое у Домарада наркотическое средство, цифровой диктофон с записью их разговора. Свёрток с наркотиком и цифровой диктофон были упакованы в конверты, где все присутствующие на упаковках расписались. Протокол добровольной выдачи был прочитан участвующими лицами и также подписан.

Оглашённые показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объёме и пояснил, что наркотическое вещество, приобретённое у Домарада, находилось в свёртке из бумаги. Понятых, участвовавших в ОМП ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по времени было позже.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Домарада по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела она проводила допрос подозреваемого, его матери и жены, свидетеля ФИО1. Также ею проводился обыск в квартире по <адрес> и в гараже подсудимого, в ходе следственных действий понятым разъяснялись их права и обязанности, на месте был составлен протокол следственного действия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в гараже подсудимого. Обыск проводился в ночное время в гараже, который находится на <адрес>, с участием понятых, подсудимого, девушки-следователя, сотрудников полиции. В ходе обыска ничего не было обнаружено. Подсудимый перед началом обыска сразу сказал, что в гараже ничего нет. Кроме того, свидетель участвовал при производстве обыска в квартире подсудимого по <адрес>. В ходе обыска изъяли коробку, на которую подсудимый сам указал. В ней находилась трава зелёного цвета. Коробку изъяли, поместили в пакет, опечатали, свидетель расписался. Также был произведён обыск в гараже подсудимого, расположенном по <адрес>. Подсудимый сам всё показал. Была обнаружена банка из-под кофе, в которой находилась трава. Также трава была обнаружена в кармане куртки. Всё изъятое упаковали, опечатали. Все права понятым были разъяснены, составлялся протокол, изъятое указано верно, замечаний не было. Подсудимый всё сам показал, где что лежит, оперативные работники доставали; в квартире он говорил, что наркотики изготовил для себя, в гараже ничего не пояснял. Наркотик в гараже нашли россыпью, а также нашли упаковки из бумаги. Это бумага была предназначена для наркотиков, ранее работал в правоохранительных органах, поэтому знал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудники <данные изъяты> пригласили его и ФИО8 для участия в следственном мероприятии в качестве понятых. Их пригласили в кабинет <данные изъяты>, где находился ФИО1. ФИО1 достал из кармана своей одежды вещество жёлтого цвета, завёрнутое в бумагу. Это была сухая трава – «спайс». В присутствии понятых вещество опечатали в конверт, составили протокол, понятые расписались.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.№ л.д. №) следует, что ФИО1 в присутствии понятых достал из кармана своей одежды и положил на стол белый бумажный свёрток, внутри которого находилось жёлто-зелёное вещество растительного происхождения. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотиком «спайс», и ему его продал мужчина по имени А..

Оглашённые показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля подсудимого, находящегося у последнего подъезда <адрес>. В ходе осмотра между передними сиденьями автомобиля был обнаружен свёрток, в котором находилось наркотическое вещество, также были обнаружены деньги в размере <данные изъяты> рублей. Был составлен протокол, изъятые предметы упакованы. После этого в отделе полиции был проведён личный досмотр подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов к нему обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре машины. Осмотр машины производили у мужчины, фамилия была внесена в составляемый протокол. Вторым понятым был приглашён ранее незнакомый молодой человек. Им были разъяснены права, в которых они должны были засвидетельствовать всё происходящие в ходе осмотра места происшествия действия. Осматриваемый автомобиль«<данные изъяты>» находился у второго подъезда <адрес>. В ходе осмотра машины в салоне автомобиля между сиденьями имелась ниша для подстаканников, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой <данные изъяты> рублей и пять купюр по <данные изъяты> рублей. Также между сиденьями в подлокотнике машины обнаружили один свёрток из белой бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения жёлтого цвета. Обнаруженные денежные средства и вещество после фотографирования были упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором всё было записано правильно, каких - либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. Далее все присутствующие лица поехали в <данные изъяты>, где ФИО14 и второй понятой присутствовали при личном досмотре мужчины, у которого сотрудники полиции досматривали машину. В ходе личного досмотра у мужчины при себе был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе серо-чёрного цвета. Также у него же были изъяты смывы с рук. Сотовый телефон и смывы с рук упакованы в отдельные конверты. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором всё было записано правильно, каких - либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра ни от кого из присутствующих заявлений и ходатайств не поступало.

Оглашённые показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 (т.№ л.д.№) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился около <данные изъяты>, и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при обыске в <адрес>. Также был приглашён второй понятой, ранее незнакомый ФИО9 мужчина. Обыск проходил в <адрес>, в которой как им объяснили, проживает мужчина по фамилии Домарад, обыск приводился с целью отыскания наркотических средств. Понятым были разъяснены права. В ходе обыска хозяин квартиры Домарад пояснил, что на кухне в шкафу в правом верхнем выдвижном ящике находится наркотическое средство - «спайс». В указанном Домарадом месте был обнаружен круглый пластиковый контейнер фиолетового цвета с веществом растительного происхождения тёмно - зелёного цвета, который был упакован в конверт. Более ничего в указанной квартире обнаружено не было. Далее он со вторым понятым участвовали во втором обыске в гараже у <адрес>. Гараж собственным ключом открыл Домарад. После чего Домарад сообщил, что у него в гараже также имеются наркотические средства, и стал сообщать места их нахождения. В чёрной кожаной куртке в одном из карманов был обнаружен пластиковый контейнер, наполовину прозрачный с зелёной крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со слов Домарада, это был наркотик «спайс». Затем в той же куртке были обнаружены электронные весы в кожаном чехле, на которых имелась осыпь вещества желто-зелёного цвета. На полу была обнаружена автомобильная воронка, внутри которой находилась металлическая банка из-под кофе с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, со слов Домарада, это был наркотик «спайс». Далее в гараже была обнаружена еще одна куртка, в кармане которой был обнаружен полимерный пакетик с ещё одним пакетом внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, со слов Домарада, это вещество является реагентом для изготовления наркотического средства «спайс».

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.№ л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>. Примерно в 17 часов к нему обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре машины. Осмотр машины производили у мужчины по фамилии Домарад. Вторым понятым был приглашён незнакомый мужчина. Понятым были разъяснены права. Осматриваемый автомобиль «<данные изъяты>» находился у второго подъезда указанного дома. В ходе осмотра машины в салоне автомобиля между сиденьями имелась ниша для подстаканников, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрой <данные изъяты> рублей и пять купюр по <данные изъяты> рублей. Также между сиденьями в подлокотнике данной машины обнаружили один свёрток из белой бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения жёлтого цвета. Обнаруженные денежные средства и вещество были упакованы в конверты, конверты опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц. Далее все поехали в <данные изъяты>, производился личный досмотр Домарада. В ходе личного досмотра у Домарада был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе серо-чёрного цвета. Также у Домарада были изъяты смывы с рук. После чего сотовый телефон и смывы с рук были упакованы в отдельные конверты.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.№ л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, в качестве второго понятого пригласили ФИО13. После чего они проследовали в здание <данные изъяты>, где находился молодой человек, по фамилии ФИО1. Понятым были разъяснены права. Далее ФИО1 достал из кармана своей одежды и положил на стол белый бумажный свёрток, внутри которого находилось желтое вещество растительного происхождения. Со слов ФИО1, данное вещество является наркотиком - «спайс», который ему продал мужчина с интересной фамилией по имени А..

Кроме этого, вина Домарада А.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в автомашине возле <адрес>, незаконно сбыло ФИО1 свёрток из фрагмента белой бумаги с находящимся веществом желто-зелёного цвета, который он выдал добровольно в период времени с 20:45 часов до 21:10 часа сотрудникам полиции в помещении кабинета № <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 желает добровольно выдать находящийся при нём свёрток из белой бумаги в котором находится наркотическое средство «спайс». Данный свёрток с наркотическим средством он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у мужчины по имени А. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:45 часов до 21:10 часа по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал свёрток из фрагмента белой бумаги жёлто-зелёного цвета, который был сфотографирован и упакован в конверт, в присутствии двух понятых (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, массой <данные изъяты>, находящееся в свёртке, выполненном из отрезка бумаги белого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержит в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного фрагмента бумаги, в котором было упаковано наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеются два следа пальца руки, размерами 14х11 мм и 16х13 мм пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 14х11 и 16х13 мм, обнаруженные на фрагменте бумаги, оставлены средним пальцем левой руки Домарад А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознал на фотографии № Домарада А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в автомашине, расположенной у <адрес> передал ему наркотическое средство за <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров входящих и исходящих вызовов с абонентских номеров оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с №, зарегистрированного на имя ФИО1 и оператора сотовой связи «МТС» №, зарегистрированного на Домарада А.А., за период времени с 21:32 часа ДД.ММ.ГГГГ до 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Установлены исходящие вызовы с номера ФИО1 на номер Домарада А.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 часов, длительность разговора 43 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 часов, длительность разговора 21 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 часов имеется входящее SMS с телефона Домарада А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов, длительность разговора 31 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 часов, длительность разговора 9 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 часов, длительность разговора 16 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 часов, длительность разговора 88 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 час, длительность разговора 9 секунд. Установлены исходящие вызовы с телефона Домарада А.А. на телефон ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 час, длительность разговора 3 секунды (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов Домарад А.А., находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», стоявшей у <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл гражданину ФИО1 свёрток из фрагмента бумаги с находящимся внутри растительным веществом жёлто-зелёного цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «Спайс» (т.№ л.д. №);

- заявлением ФИО1, согласно которому он согласен на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Домарада А.А., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство – «спайс» за <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выданы помеченные денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинством: № рублей, номер и серия купюры: <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), находящихся при физическом лице, участвующем в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и запрещённых к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал свёрток из фрагмента бумаги с печатным текстом, внутри которого находится вещество растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, которое он приобрёл у мужчины по имени А. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся в свёртке, выполненном из отрезка бумаги белого цвета с машинописным текстом, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи ФИО1, проведённого в кабинете № <данные изъяты>, содержит в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОРП <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Домарад А.А., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, предназначенное для распространения на территории г. Сосногорска Республики Коми для неопределённого круга лиц. Однако, в период времени с 17:20 часов до 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомашине Домарад А.А. марки «<данные изъяты>» г/н №, стоявшей у второго подъезда <адрес> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же Домарад А.А., в период времени до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство, массой <данные изъяты>, предназначенное для распространения на территории г. Сосногорска Республики Коми для неопределённого круга лиц. Однако, в период времени с 01:35 часа до 02:48 часов при проведении обыска в гараже Домарада А.А., расположенного у <данные изъяты>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же Домарад А.А., в период времени до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, массой <данные изъяты> г, предназначенное для распространения на территории г. Сосногорска Республики Коми для неопределённого круга лиц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:41 часов до 00:21 часов при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес> на кухне в шкафу, в правом верхнем выдвижном ящике, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято (т.№ л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 часов в ходе ОРМ «проверочная закупка» возле второго подъезда <адрес> задержан гражданин Домарад А.А., у которого в ходе ОМП в принадлежащем ему а/м марки «<данные изъяты>» г/н №, стоявшей у второго подъезда <адрес> был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента бумаги с находящимся внутри растительным веществом жёлто-зелёного цвета, которое со слов Домарад А.А. является наркотическим средством «Спайс» (т.№ л.д. №);

- протоколом доставления лица, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:50 часов до 18:21 часов в ходе личного досмотра Домарада А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон (IPhone) в корпусе серо-чёрного цвета, IMEI №, сим карта сотового оператора «МТС» №, смывы рук, контрольный образец бинта (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 часов до 17:45 часов, при осмотре автомашины «<данные изъяты>» г/н №, стоящей у <адрес>, обнаружены и изъяты: в нише между сиденьями - денежные средства, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер и серия купюры: <данные изъяты> и пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей, номер и серия купюры: <данные изъяты>, в подлокотнике обнаружен 1 свёрток из белой бумаги, в котором находится вещество растительного происхождения жёлто – зелёного цвета (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся в свёртке, выполненном из отрезка бумаги белого цвета с машинописным текстом, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - а/м <данные изъяты>, г/н № по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного фрагмента бумаги, в котором было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП в автомашине марки «<данные изъяты>» г/н №, имеется след пальца руки, размерами 13х19 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 13х19 мм, обнаруженный на фрагменте бумаги оставлен средним пальцем руки Домарада А.А. (т.№ л.д.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:41 часов до 01:21 часа в <адрес> обнаружен: круглый пластиковый контейнер фиолетового цвета с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения светло-зелёного цвета, находящиеся в полимерном контейнере фиолетового цвета, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Домарада А.А. по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:35 часов до 02:48 часов при производстве обыска в гараже, расположенном справа от первого подъезда <адрес>, обнаружены и изъяты: в мужской чёрной куртке - пластиковый контейнер, наполовину прозрачный, с зелёной крышкой, с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, кожаный чехол с электронными весами с надписью «DIGITAL SCALE», на которых находится осыпь вещества растительного происхождения жёлто-зелёного цвета. Обнаружена автомобильная воронка чёрного цвета с металлической банкой из-под кофе "Гранд" с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета. В висящей на стене куртке, в правом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакетик серого цвета на защёлке с прозрачным полимерным пакетиком с защелкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала серого цвета с клапан-застёжкой, извлечённом из пакетика, выполненного из полимерного материала серого цвета с клапан-застёжкой, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже Домарада А.А. по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения соломенного цвета, находящееся в металлической банке из-под кофе «GRAND», обнаруженной и изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже Домарад А.А. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленной металлической банки из-под кофе "GRAND", в которой было упаковано наркотическое средство, обнаруженной в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже Домарада А.А., расположенного у <адрес> имеется след пальца руки, размерами 13х19 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 14х15 мм, обнаруженный на металлической банке из-под кофе "GRAND" оставлен безымянным пальцем правой руки Домарада А.А. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения светло-зелёного цвета, находящиеся в контейнере, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, укупоренного крышкой, выполненной из полимерного материала зелёного цвета, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже Домарад А.А. по адресу: <адрес> содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, в корпусе, выполненном из полимерного материала тёмно-серого и серого цветов, с надписью «DIGITAL SCALE» на крышке находящейся в кожаном чехле чёрного цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже Домарад А.А., расположенного по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотических средств - <данные изъяты>. Определить массу данных веществ невозможно, ввиду их следового количества (т.№ л.д.№);

- протоколами осмотра изъятых предметов, признанных вещественным доказательством (т.№ л.д.№).

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Домарада А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Домарад А.А. дважды сбыл наркотические средства в крупном размере ФИО1, кроме того, покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты и самого подсудимого о том, что обнаруженные наркотики в ходе проведённых следственных действий были «для личного потребления» и хранил их Доморад для себя. Утверждение виновного о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для собственного употребления, суд считает несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью имеющихся доказательств. Домарад А.А. на учёте у врача - нарколога не состоит, за медицинской либо психологической помощью в связи с употреблением наркотиков не обращался, к административной и уголовной ответственности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, не привлекался. Поэтому суд полагает, что умысел Домарада был направлен именно на сбыт всей массы обнаруженных и изъятых у него при задержании наркотических средств.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Доморад А.А. не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении; он эпизодически употреблял другие виды наркотических средств (марихуану). О том, что обнаруженные наркотические средства были приобретены Доморадом А.А. для сбыта, свидетельствует тот факт, что в ходе обыска были обнаружены весы с остаточными следами наркотических средств, а также нарезка бумаги, предназначенная для упаковки наркотиков. Не может суд расценить действия Доморада А.А. как добровольную выдачу сотрудникам полиции наркотических средств, поскольку работники полиции располагали достоверной информацией о том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, и в отношении виновного уже проводились следственные действия.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Домарада А.А. по обнаружению у него в разных местах наркотических средств на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется. Количество находившихся у Домарада и изъятых у него наркотических средств, расфасовка их в небольшую удобную для сбыта упаковку, изъятие у подсудимого в гараже электронных весов, а также отсутствие данных об употреблении Домарадом наркотических средств, безусловно, свидетельствовало о создании им условий для незаконного сбыта наркотических средств, направленности его умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что Домарад был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и в отношении него проводились оперативные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, то выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не являются добровольной выдачей, как это предусмотрено в примечании к ст. 228 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6

Показания свидетеля ФИО1 и других свидетелей дополняются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изъятые у ФИО1 наркотические средства, а также обнаруженные наркотические средства в ходе проведения обысков у Домарада А.А. оформлялись надлежащим образом, с участием понятых. Протоколы осмотров вещественных доказательств составлялись в соответствии с требованиями закона. Указанные выше документы исследовались судом, они являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Размеры наркотических средств, фигурирующих в данном уголовном деле, устанавливались квалифицированными экспертами. Выводы, изложенные в справках, нашли подтверждение в экспертных заключениях, при этом вес наркотических средств установлен как крупный.

Их заключения у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, исполнены надлежащим лицом, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств, стороной защиты не оспариваются.

Из детализации соединений абонентского номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО1 и абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» №, зарегистрированного на Домарада А.А., усматриваются разговоры между ними. В день сбыта наркотических средств они неоднократно связывались друг с другом по телефону, что подтверждает правдивость показаний об их предварительной договорённости о приобретении.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Домарада А.А. в инкриминируемых ему деяниях, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого Домарада А.А. свидетелями, судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Домарад А.А. дважды незаконно сбыл ФИО1 наркотические средства в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах, а также покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно уголовному законодательству, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

О наличии у Домарада А.А. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства он передал ФИО1, страдающему наркотической зависимостью, на возмездной основе дважды, то есть, получив от ФИО1 по <данные изъяты> рублей, передал ему <данные изъяты> с наркотиком.

Суд квалифицирует действия Домарада А.А. по каждому эпизоду сбыта по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере. По эпизодам обнаружения наркотических средств в автомобиле, в квартире, гараже - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая действия Домарад А.А. по каждому составу сбыта, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, - в виде сбыта наркотического средства. Последующее его изъятие в дальнейшем у ФИО1 через определённое время не может являться основанием для квалификации действий виновного, как покушение на незаконный сбыт наркотика. Наркотическое средство по 1 эпизоду Домарадом А.А. было сбыто вне рамок проверочной закупки; 2 эпизод сбыта - в ходе проверочной закупки, осуществляемой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия виновного Домарада А.А. были направлены на сбыт наркотических средств, и он самостоятельно реализовал свой умысел на сбыт наркотика. О сбытчике (Домараде) сотрудникам <данные изъяты> сообщил при допросе ФИО1.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Домарада А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домарада А.А. по каждому эпизоду на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка на иждивении у виновного, состояние здоровья виновного (наличие инвалидности 3 группы), кроме того, по 3 эпизоду – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Домарад А.А. конкретно указал места хранения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, положения статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обеспечения целей наказания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Домараду А.А. наказание по каждому преступлению только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не судимого, страдающего серьёзным заболеванием, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить Домараду А.А. наказание за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершённые преступления.

Подсудимый Домарад А.А. является совершеннолетним, трудоспособным, имеет в собственности автомобиль, на который наложен арест в целях исполнения приговора. Оснований не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. С учётом того, что Домарад А.А. преследовал цель извлечь выгоду от реализации наркотических средств, суд считает необходимым назначить Домараду А.А. дополнительное наказание в виде штрафа по каждому эпизоду сбыта наркотических средств.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью в отношении Домарада А.А. суд считает возможным не применять с учётом обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Домарада А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Домараду А.А. наказание:

- по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ (по каждому эпизоду) в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом (по каждому эпизоду) в размере 300 000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Домараду А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Домараду А.А. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в сроки лишения свободы Домараду А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осуждённого Домарада А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Арест на принадлежащий Домараду А.А. автомобиль в целях обеспечения дополнительного вида наказания в виде штрафа оставить до его исполнения (или до обращения взыскания на арестованное имущество).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева