Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29841/2016 от 13.10.2016

Судья Смирнов М.А. Дело № 33-29841/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кононенко Е.С. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кононенко Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страхового взноса, признании договора страхования жизни недействительным, взыскании убытков по оплате страхового взноса и взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Хоум Кредит Банк» в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кононенко Е.С. просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из дела стороны 28 июля 2015 года заключили кредитный договор <...>.

Кроме того, при заключении кредитного договора Кононенко Е.С. подписала отдельное заявление на страхование по программе страхования «КОМБО+» <...>, в соответствии с которым выразила свое согласие ООО «СК «Ренессанс Жизнь» быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и согласилась с оплатой страхового взноса в общей сумме <...> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк».

При этом, полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис были вручены истице, она с ними ознакомилась, согласна и обязалась соблюдать условия страхования

Кроме того, она собственноручной подписью подтвердила то, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита и она согласна на перевод денежных средств в счет оплаты страхового взноса.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Кононенко Е.С. была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение дополнительных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе Кононенко Е.С. на то, что заемщику, как стороне в договоре, были навязаны указанные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг кредит истцу не был бы выдан, по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи