Решение от 14.11.2023 по делу № 02а-1705/2023 от 10.08.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-011397-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/23 по административному исковому заявлению Кривова С.И. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сопову В.С., судебным приставам-исполнителям Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В., Ерохиной М.С., Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кривов С.И. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.05.2023, о взыскании исполительского сбора от 17.05.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 024.05.2023, 02.06.2023, об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2023, обязав отменить вышеуказанные постановления, возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 3136,51 руб., включая 2136,51 руб. ранее погашенной задолженности перед Администрацией г.о. Мытищи, исполнительского сбора 1000 руб., возместить судебные издержки.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУССП России по г. Москве Ерохина М.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сопов В.С., представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В. возбуждено исполнительное производство № 179268/23/77029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040675528 от 02.06.2022, выданного Мытищинским городским судом по делу № 2-3393/22, о взыскании с Кривова С.И. в пользу УФК по МО 2136,51 руб.

03.05.2023 указанное постановление получено должником.

Как указывает административный ответчик, что не оспаривает административный истец 03.05.2023 от последнего в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил чек об оплате задолженности, однако заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не поступало.

В связи с указанным 17.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ерохиной М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

17.05.2023 на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере основного долга и исполнительского сбора – 3136,51 руб.

22.05.2023 денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

06.06.2023 исполнительное производство № 179268/23/77029-ИП окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец указывает, в обоснование своих требований, что задолженность по договору аренды перед Администрацией г.о. Мытищи была погашена им 13.09.2022, о чем он сообщил административному ответчику.

Проверяя указанной довод, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства – 02.05.2023, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о фактическом исполнении требований исполнительного документа 13.09.2022. В предмет проверки при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, исходя из системного толкования положений Закона, входит проверка исполнительного документа на соответствие его положениям ст. 13 Закона и соблюдения положений ст. 21 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Учитывая изложенное, действия направленные на получение денежных средств с целью исполнения требований исполнительного листа в виде вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.05.2023 совершены в рамках представленных полномочий, в связи с чем указанное постановление является законными.

Прекращение исполнительного производства Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области в связи с принятием Мытищинским городским судом Московской области отказа от иска со стороны Администрации г.о. Мытищи по делу № 2-9168/22, исходя что судебным приставом Бабушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-3393/22, не имеет правового значения.

Вместе с тем разрешая требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 в размере 1000 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В адрес Бабушкинского ОСП в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства № 179268/23/77029-ИП от 02.05.2023, должником Кривовым С.И. направлены документы, подтверждающие, как указывает должник, факт исполнения решения суда в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем факт виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, установлен не был. При наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, судебный пристав-исполнитель не был лишен права вынести постановление о взыскании исполнительского сбора позднее, после получения данных, опровергающих доводы должника Кривова С.И.

Учитывая, что постановление от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об обязании Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возвратить удержанные денежные средства, в счет оплаты исполнительского сбора, в размере 1000 руб.

Как следует из материалов дела, факт погашения задолженности 13.09.2022 нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела, равно как и списание в счет погашения задолженности 17.05.2023.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для обязания административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, возвратить удержанные денежные средства в размере 2136,51 руб., поскольку денежные средства были распределены и перечислены взыскателю УФК по МО, то есть выбыли из владения ГУФССП России по г. Москве.

Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться к взыскателю с требованием о возврате полученных денежных средств.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9 (далее Методические рекомендации) разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение – в том числе рассмотрение жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона.

Пунктами 2.2, 2.4, 2.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судебный пристав вправе рассмотреть заявления в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в указанных заявлениях, хоть и содержится указание на ст. 64.1 Закона, но по существу, требования в них изложенные не подпадают под положения ст. 64.1 Закона.

03.05.2023 обращение Кривова С.И. о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству № 179268/23/77029-ИП от 02.05.2023 рассмотрено судебным приставом исполнителем Ерохиной М.С. 31.05.2023, по правилам Федерального закона № 59-ФЗ, дан ответ на подготовку запроса взыскателю с целью подтверждения оплаты.

Должником направлена жалоба на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, требование о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству № 179268/23/77029-ИП от 02.05.2023.

24.05.2023 указанная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП Соповым В. С., в удовлетворении – отказано, с указанием на подготовку соответствующего запроса взыскателю.

02.06.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП Соповым В.С. рассмотрена жалоба должника, указано, что по факту поступления ответа взыскателя на запрос судебного пристава-исполнителя, будет принято решение о прекращении производства по делу.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб должника, ответ на обращение должника являются законными и обоснованными, вынесены в порядке и сроки, установленные положениями Закона, Федерального закона № 59-ФЗ.

Довод о несоблюдении административным ответчиком положений приказа ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» – неправильный формат указания номера постановления, не свидетельствует о незаконности вынесенных по существу правильных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дел.

В статьей 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения дела, однако их размер, доказательства их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, суду не представлены.

В связи с указанным, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ерохиной М.С. от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора с Кривова С.И. в размере 1000 руб.

Обязать Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве вернуть Кривову С.И. удержанные денежные средства в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░