Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2011 (2-6768/2010;) ~ М-4873/2010 от 27.09.2010

Дело №2-868/2011г.                                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 декабря 2010 года.                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием истца Лозовой Г.А.,

представителем 3-его лица Усольцева А.Н.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Г.А. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страховой суммы по договору страхования заемщика кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» » о взыскании страховой суммы по договору страхования заемщика кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - ФИО1, заключил кредитный договор № с Дзержинским ОСБ России на сумму -СУММА1-. Данный кредит был застрахован Сбербанком в Пермском филиале ОАО «РОСНО », согласно заявления страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как заемщика Сбербанка России на «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внезапно умер. Объектом страхования согласно п. 1.5.2. «Условий предоставления услуги по организации страхования клиентов» являются страховые риски, связанные со смертью застрахованного в результате естественных причин заболевания. Страховая сумма составляет -СУММА1-.

При ее обращении в ОАО СК «РОСНО» с просьбой о выплате страхового обеспечения в сумме -СУММА1-, ей было отказано на основании того, что до заключения договора страхования у ФИО1 имелось заболевание, послужившее причиной смерти. С данным отказом она не согласна, т.к. по результатам анализа медицинских документов ФИО1 смерть наступила <данные изъяты>. ФИО1 умер внезапно в течение 3-5 минут. Просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Дзержинского ОСБ №6984 Сбербанка России (ОАО) страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме; не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель 3-его лица Дзержинского отделения Сберегательного банка России ОАО с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения истца, мнение представителя третьего лица, исследовав

письменные материалы дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) заключили договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере -СУММА1- под -%- годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Указанный кредит был застрахован Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в Пермском филиале ОАО «РОСНО», согласно заявления страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в соответствии с которым ФИО1 выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случае и болезней указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов». На основании п.1.5.2. условий страхования, объектом страхования является: смерть застрахованного в результате естественных причин (заболевания).

Согласно договору страхования выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1 умер (л.д. 11).

Его супруга Лозовая Г.А. является единственной наследницей после смерти мужа ФИО1, поскольку дети наследодателя отказались от наследства в ее пользу, обратилась с соответствующим заявлением в Пермский филиал ОАО «РОСНО».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно представленным медицинским документам, заболевание, послужившее причиной смерти ФИО1 имелось у него до заключения полиса страхования (л.д. 12).

Однако, по результатам анализа медицинских документов ФИО1, смерть наступила от атеросклероза с поражением коронарных артерий и сосудов головного мозга, что привело к ишемической болезни сердца. Данная патология часто приводит к внезапной клинической смерти, непосредственной причиной которой является нарушение ритма желудочков сердца в виде желудочковой тахикардии или фибрилляции желудочков. В таких ситуациях биологическая смерть развивается в течение нескольких минут и медицинские работники не успевают произвести регистрацию электрокардиограммы и оказать необходимую лечебную помощь, а именно дефибрилляцию. ФИО1 умер внезапно в 3-5 минут, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 14-15).

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» от страхового возмещения суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лозовой Г.А. подлежат удовлетворению, т.к. доказательств обратного суду не представлено.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО «СК «РОСНО» в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от -СУММА1- составляет -СУММА2-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лозовой Г.А. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страховой суммы по договору страхования заемщика кредита удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Дзержинского ОСБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА2-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         О.Г. Черепанова.