Решение по делу № 02-7651/2017 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7651/2017 по иску Белоусова Михаила Евгеньевича к ООО "Займ Онлайн" о признании потребительского займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

Истец Белоусов М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2017 г. истец обнаружил в почтовом ящике письмо от ООО "Примоколлект", в котором содержалась информация о долге в размере 17 600, 00 руб., который возник в результате отказа от исполнения договора займа № 10-1261990-2016

от 15 сентября 2016 г. (далее – договор займа), заключенного между истцом и ответчиком.

В данном письме также сообщалось, что в случае не поступления оплаты возможен визит инспектора Департамента по возврату просроченной задолженности.

Договор займа истец с ответчиком никогда не заключал. По запросу истца в АО "Национальное бюро кредитных историй" была представлена информация о получении на имя истца 15 сентября 2016 г. микрокредита, задолженность по которому составляет 8 000, 00 руб., просрочено 17 600, 00 руб. По данным фактам истцом было написано заявление

в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. Таким образом, истец просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ответчика прекратить передачу и обработку персональных данных истца, обязать ответчика направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об аннулировании кредитной истории истца, взыскать

с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере

600, 00 руб.

Истец и его представитель по доверенности С.А.Максимкина в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, из ранее представленных возражений на исковые требования усматривается, что сторона ответчика иск не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц АО "Национальное бюро кредитных историй"

и ООО "Примоколлект" в судебное заседание не прибыли, предоставили письменные отзывы

на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на представление займа (заключение договора потребительского займа) (л.д. 29-30) усматривается, что заемщиком по микрозайму указан Белоусова Михаил Евгеньевич, сумма займа составляет

8 000, 00 руб., процентная ставка составляет 693,50%, а при просрочке платежа ставка изменяется на 730,00 % годовых, срок возврата займа 15 дней, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа: 10 392, 00 руб. Указанные документы не содержат подписей истца.

14 марта 2017 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по факту того, что неустановленное лицо осуществило оформление кредита на сумму 8 000, 00 руб. в ООО МФО "Займ Онлайн" (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки) а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 8 000, 00 руб. Представленные в материалы дела оферта на предоставление займа (заключение потребительского займа), индивидуальные условия договора потребительского займа, таким доказательством не являются, поскольку не содержит подписи истца, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору – истца Белоусова М.Е.

 При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, договор займа между истцом и ответчиком следует признать незаключенным.

Истцом также заявлены требования о внесении изменений в его кредитную историю.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного

в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной

от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части внесения изменений в его кредитную историю, в связи с признанием договора незаключенным.

Разрешая иск в части требований о обязании ответчика прекратить передачу персональных данных истца, суд исходит из следующего.

Представленное истцом извещение от ООО "Примоколлект" о необходимости погашения кредитной задолженности подтверждают его доводы о передаче персональных данных.

Согласие на передачу персональных данных содержится в Анкете-заявлении на предоставление кредита, однако, подпись истца в указанной анкете отсутствует, а договор займа признан незаключенным.

Доказательств того, что истец выразил согласие на передачу его персональных данных третьим лицам ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, передавая персональные данные истца без его согласия, ответчик нарушил его права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчиком совершаются действия по передаче его персональных данных иным, помимо ООО "Примоколлект", лицам.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании ответчика прекратить передачу персональных данных третьим лицам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере

600,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Михаила Евгеньевича к ООО МФК "Займ Онлайн",

о признании договора потребительского займа от 15 сентября 2016 г. не заключенным, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать не заключенным договор потребительского займа от 15 сентября 2016 г. между Белоусовым Михаилом Евгеньевичем и ООО МФК "Займ Онлайн".

Обязать ООО МФК "Займ Онлайн" направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории Белоусова Михаила Евгеньевича.

Взыскать с ООО МФК "Займ Онлайн" в пользу Белоусова Михаила Евгеньевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

1