Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-2034/2022 от 15.02.2022

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/22 по иску Июльской * к ООО «Имплантлаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Имплантлаб» о защите прав потребителя, указывая, что * года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № *, согласно которому ответчик обязался оказать истцу диагностические, лечебные услуги, вид, объем и сроки указаны в приложении № 1.

Истцом произведена оплата договора в размере 71 127 руб., однако услуги не оказаны, несколько раз истца приглашали на примерку протезов, и каждый раз они не подходили.

Истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которые ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 127 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 71 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридической помощи в размере 122 200 руб.

Истец, представитель истца *  в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № * согласно которому ответчик обязался оказать истцу диагностические, лечебные услуги, вид, объем и сроки указаны в приложении № 1.

Общая стоимость работ и услуг составила 71 127 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу оказывалась услуга по протезированию зубов, при каждой примерке протезов они ей не подходили, истец обратилась с претензией, в главном офисе признали ошибку и сказали, что все переделают, но ничего не сделали, предлагали варианты решить проблему мирным путем, однако вынуждали истца сидеть в клинике по часу и ждать, при этом опять ничего не сделали, в связи с чем истец приняла решение отказаться от договора.

Из претензии истца от 20.12.2021 года следует, что истец обращалась в клинику с просьбой о возврате денег за некачественное исполнение протеза 06.11.2021 года, ей порекомендовали доктора * 02.12.2021 и 07.12.2021 года были сделаны слепки, доктор сказал приходить на примерку 14.12.2021 года, а 19.12.2021 года на окончательное посещение. 14.12.2021 года истец была в клинике и прождала более часа, после 10 мин. общения ей предложили прийти 19.12.2021 года, истец приехала к назначенному времени и опять ждала более 35 мин., * примерил протезы от 05.11.2021 года.

Из ответа на претензию истца (без указания даты претензии и ответа на нее) ответчик сообщил, что при снятии слепков 07.12.2021 года, в срок до 19.12.2021 года могли быть произведены по согласованию с пациентом переделка, коррекция, изменение конструкции в рамках заключённого договора, однако истец в с одностороннем порядке отказалась от продолжения получения медицинской услуги по установке зубных протезов. В связи с чем ответчик предлагал возместить затраты на юридическую помощь в размере 122 200 руб., предоставить услугу по изготовлению зубного протеза в рамках договора, а также по завершению лечения предоставить гарантийное обслуживание в течении гарантийного срока.

Из ответа на встречное предложение истца от 22.02.2022 года ответчик сообщил, что 20.10.2021 года проведен прием пациентки врачом стоматологом-ортопедом для первой примерки, 25.10.2021 года проведена вторая примерка и подгонка моделей протезов, 29.10.2021 года проведена третья примерка и подгонка моделей, 02.11.2021 года проведена сдача протеза, 06.11.2021 года проведена коррекция протезов, после коррекции протезов пациентка была записана 09.11.2021 года на осмотр протезов главным ортопедом *, но прием был отменен самой пациенткой, 23.11.2021 года организована консультация главного ортопеда *, и достигнуто соглашение с пациенткой о переделке двух съемных протезов, 02.12.2021 года были сняты слепки для изготовления индивидуальных ложек, 07.12.2021 года из зуботехнической лаборатории клиника получила индивидуальные ложки, с их помощью дополнительно сняты слепки для изготовления зубных протезов, 14.12.2021 года пациентке проводилась постановка на воске будущей конструкции, постановка на воске была согласована с пациенткой, что подтверждается ее записью на сдачу работ 19.12.2021 года, в противном случае был бы назначен еще один визит для примерки, но Июльская Т.А. в одностороннем порядке отказалась от продолжения лечения.

Оценивая информацию, указанную в претензиях истца, ответах на претензии ответчика, суд приходит к выводу, что изготовленные протезы, сдача которых была проведена 02.11.2021 года, не подошли истцу, в связи с чем, как указано в ответе на претензию ответчика 23.11.2021 года было достигнуто соглашение с пациенткой о переделке двух съемных протезов, затем сдача которых (переделанных) должна была произойти 19.12.2021 года, однако Июльской Т.А. была назначена новая дата посещения клиники 23.12.2021 года.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков в изготовленных протезах нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчиком не опровергнуты, доказательств безвозмездного устранения недостатков протезов в срок, указываемый самим же ответчиком в ответах на претензии – 19.12.2021 года устранены не были,  в связи с чем истец вправе была отказаться от исполнения договора о выполнении работ, что она и сделала путем предъявления претензии 20.12.2021 года.

Кроме того, обстоятельства не сдачи протезов 19.12.2021 года подтверждается также письменными возражениями ответчика, в которых указано, что 19.12.2021 года проведена примерка, 23.12.2021 года пациентка не явилась на прием.

В связи с чем, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 71 127 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца осталась без ответа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71 127 руб., согласно расчета истца, который судом признается арифметически верным.

Однако, учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 063,50 руб.(71 127+50 000+5 000)х50%.

Суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 30 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 922 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Имплантлаб» (ИНН: 7722356513) в пользу Июльской * денежные средства в размере 71 127 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Имплантлаб» (ИНН: 7722356513) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 922,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко