Дело №2-8088/15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
01 сентября 2015 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Карповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Седельниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ним кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 23,5% годовых. Сумма кредита была выдана заемщику по расходно-кассовому ордеру. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 87 001,96руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 2 810,06руб.
В судебном заседании представитель истца – Вакалюк А.М. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик в суд не явилась, в соответствии со ст.119 ГПК РФ уведомлена о дате слушания дела по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.
Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, находя возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее
В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» (в настоящее время – ОАО КБ «Кедр») и Седельниковой Ю.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была выдана заемщику наличными. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита им допущена задолженность заемщика в сумме 87 001,96руб. (в том числе, 38 460,31руб. – основной долг, 2 009,14руб.– задолженность по процентам, 40 664,12руб.– пеня за просрочку ссуды, 4 067,46руб. – пеня за просрочку процентов, 1 800,93руб. - просроченные проценты за просроченный кредит).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени заемщик имеет задолженность на общую сумму 87 001,96руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 2 810,06руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.
Взыскать с Седельниковой Ю.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору на общую сумму 87 001руб.96коп., возврат госпошлины в сумме 2 810руб.06коп., всего 89 812руб.02коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 08.09.2015 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова