Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2016 ~ М-1814/2016 от 03.03.2016

2-3004/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пианковского А. Э. к Зайкову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Пианковским А. Э. и Зайковым И. Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога на автомобиль, Nissan X-Trail, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику. В соответствии с п.4 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были. Согласно п.7 Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% в день. Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, то подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan X-Trail, <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горячев В.А. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Пианковским А. Э. и Зайковым И. Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.7 Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% в день. Данные проценты не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога на автомобиль Nissan X-Trail, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной суммы займа <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, согласно условиям договора подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке о среднерыночной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, <данные изъяты>, составленной ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость аналогичных автомобилей составит <данные изъяты>. Ответчиком указанная справка не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении продажной цены в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зайкова И. Н. в пользу Пианковского А. Э. задолженность по займу 700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 658000 рублей, расходы по госпошлине 15290 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan X-Trail, <данные изъяты>.

Установить способ продажи заложенного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 885000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2016г.